ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу № 33-1877
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре М.С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по кассационной жалобе Д.И.П. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Признать за О.Л.Н. право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> из земель поселений в границах, установленных согласно межевому плану земельного участка, выполненному ООО <...>.
Прекратить запись в ЕГРП о регистрации права О.Л.Н. № от <...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
собственником жилого дома по адресу: <...> является О.Л.Н. на основании договора купли-продажи от <...>.
Земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу предоставлен О.Л.Н. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов на основании постановления мэра г. Ярославля от 26 марта 1993 г. № 368.
О.Л.Н. обратилась с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, указав, что площадь земельного участка была установлена по фактическим границам использования в результате межевания, однако оформить участок в собственность она не может в связи с превышением площади участка на <...> кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Д.И.П. по доверенности С.И.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя О.Л.Н. по доверенности И.Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148
ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст. 150
ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 364
ГПК РФ, действовавшей на момент принятия решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Постановленным решением за О.Л.Н. признано право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Из материалов дела усматривается, что Д.И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <...>. Согласно плану границ земельного участка (л.д. <...>) земельный участок Д.И.П. вошел в границы земельного участка, на который по решению суда от 16.09.2010 за О.Л.Н. признано право собственности.
Таким образом, постановленное судом решение затрагивает права и законные интересы Д.И.П.
Вместе с тем, Д.И.П. в нарушение вышеприведенных процессуальных норм к участию в деле не привлекалась, в суд не вызывалась, стороной по делу не признавалась, объяснений суду не давала.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы будут являться предметом исследования и проверки при новом рассмотрении дела.
По изложенным мотивам принятое судом решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361
и 364
ГПК РФ, судебная коллегия, статьей 2
Федерального закона РФ от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
