РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. № 33-1286
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.Р.Я.о о признании бездействия старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Л.Ю.С. незаконным с апелляционной жалобой Г.Р.Я.о на решение Спасского районного суда Рязанской области от 23 мая 2012 года, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя Г.Р.Я.о - К.А.П., действующего на основании доверенности, старшего судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Л.Ю.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Г.Р.Я.о. обратился в суд с заявлением о признании бездействия начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов незаконным. В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2011 г. о взыскании с Г.И.И. в его пользу компенсации за совместно нажитое имущество в сумме <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей, 14 февраля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области З.Е.А. возбуждено исполнительное производство № <...>. Начиная с указанного времени исполнительные действия фактически не велись, носили формальный характер. Решение в проверке имущественного положения должника было принято судебным приставом-исполнителем П.Т.В. спустя два с половиной месяца после возбуждения исполнительного производства. Указанное исполнительное действие проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку об этом стороны исполнительного производства не извещались. Он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении сведений о проведенной работе по исполнительному производству, однако ответа до настоящего времени не получил. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей обратился с жалобой к прокурору Спасского района Рязанской области, который 20 апреля 2012 г. вынес представление начальнику Спасского районного отдела УФССП России по Рязанской области Л.Ю.С. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Однако 5 мая 2012 г., при ознакомлении с материалами исполнительного производства, он обнаружил, что ни одно из требований прокурора не исполнено. Он дважды - 20 апреля 2012 г. и 10 мая 2012 г. обращался в Спасский районный отдел УФССП России по Рязанской области с ходатайством о наложении ареста на имущество должника: легковой автомобиль <...>, 2010 года выпуска, светло-серебристого цвета, регистрационный знак: № <...>, и торговый павильон с торговым оборудованием по адресу: <...>. В нарушение требований закона, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, был наложен по его инициативе, а не в связи с исполнением обязанностей судебными приставами - исполнителями, с нарушением двухмесячного срока. Считает, что бездействие старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Л.Ю.С., которая не может организовать работу подразделения судебных приставов, обеспечить меры по своевременному исполнению исполнительного листа серии ВС № <...> от 8 декабря 2011 г. нарушает его права и законные интересы, может привести к необратимым последствиям. О данном бездействии ему стало известно 5 мая 2012 г. при ознакомлении с материалам исполнительного производства № <...>. Просил признать бездействие начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Л.Ю.С. по исполнительному производству № <...> и организации работы по исполнительному листу серии ВС № <...> от 08.12.2011 незаконным; обязать начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанском области - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Л.Ю.С. исполнить надлежащим образом требования определения Спасского районного суда Рязанской области от 9 декабря 2011 г. об утверждении мирового соглашения между ним и Г.И.И., Ф.Н.А. З.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительными договоров купли-продажи.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 23 мая 2012 г. в удовлетворении заявления Г.Р.Я. оглы о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Л.Ю.С. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Р.Я.о. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г.Р.Я.о. К.А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Старший судебный пристав-исполнитель Спасского районного отдела УФССП России по Рязанской области Л.Ю.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованные лица Г.Р.Я.о, Г.И.И., о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.Р.Я.о. - К.А.П., старшего судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела УФССП России по Рязанской области Л.Ю.С., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46
Конституции Российской Федерации и главой 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 441
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 254
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258
ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2012 г. о взыскании с Г.И.И. в пользу Г.Р.Я.о. <...> рублей <...> копеек, 14 февраля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № <...>.
Распоряжением начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Л.Ю.С. от 16 апреля 2012 г. за № 11 "О возложении обязанностей судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов", обязанности по исполнению требований исполнительных документов и ведению исполнительных производств З.Е.А. возложены на судебного пристава-исполнителя П.Т.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительные действия по исполнительному производству производились судебными приставами - исполнителями З.Е.А. и П.Т.В. в связи с чем основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела УФССП России по Рязанской области Л.Ю.С. по исполнительному производству № <...>, отсутствуют.
Оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области, заявитель ссылался на то, что указанное лицо не выполняет своих должностных обязанностей, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы. Однако доказательств этому, в соответствии со статьей 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Из материалов дела следует, что обращения Г.Р.Я.о. рассмотрены начальником Спасского районного отдела судебных приставов Л.Ю.С. в установленные сроки, в соответствии с Федеральным законом
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на них даны письменные ответы.
В установленные законом
сроки старшим судебным приставом-исполнителем приняты меры в связи с поступившим представлением прокурора Спасского района Рязанской области от 20 апреля 2012 г. № <...>, о чем дан соответствующий ответ за № <...> от 16 мая 2012 г.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку вопреки изложенным доводам, судом первой инстанции были исследованы и подробно оценены в постановленном решении все доказательства, имеющиеся в материалах дела. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у суда второй инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда г. Рязани от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Р.Я. оглы - без удовлетворения.
