АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу № А54-6715/2011
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Министерства внутренних дел по городу Рязани с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал и пояснил, что срок для привлечения к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год. В связи с этим, срок для привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" истекает 21.10.2012. На момент рассмотрения настоящего дела по существу и принятия Арбитражным судом соответствующего решения срок не истек. Факт нарушения подтверждается материалами дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с истечением трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов настоящего дела следует, что 20.10.2011 в 12 час. 30 мин. в магазине общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 112) сотрудником ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани выявлен факт реализации лески (шнура) в количестве 4 катушек, по цене 320 руб. за одну шт. (катушку) с нанесенным на нее товарным знаком "POWER PRO".
Договор с правообладателем (правообладателями) об использовании данного товарного знака либо соглашения обществом с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" не представлен.
В этот же день сотрудником ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани (в присутствии понятых и участии заведующей магазином) составлены протоколы осмотра помещений, территорий; изъятия вещей и документов (л.д. 13-14).
По протоколу изъятия вещей и документов от 20.10.2011 изъята леска (шнур) в количестве 4 катушек, по цене 320 руб. за одну шт. (катушку) с нанесенным на нее товарным знаком "POWER PRO".
Сотрудником ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствует, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2011 № 94 (л.д. 9). Копия данного определения получена представителем общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" (далее по тексту - Общество) Р.М.И. (л.д. 9).
20.10.2011 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11). Копия данного определения получена вышеназванным представителем Общества. Заявлений, отводов, ходатайств от представителя Общества не поступило (л.д. 11).
Продукция, маркированная товарным знаком "POWER PRO" (в количестве 4-х штук) направлена на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (письмо Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани от 24.10.2011 № 1194 - л.д. 39).
Определением Управления Министерства внутренних дел по городу Рязани от 21.11.2011 продлен срок административного расследования до 20.12.2011, в связи с отсутствием заключения эксперта и заявления от правообладателя товарного знака "POWER PRO" о привлечении виновных лиц к ответственности (л.д. 37). Копия данного определения направлена в адрес Общества заказным письмом - 24.11.2011 (л.д. 38).
По заключению эксперта от 02.11.2011 № 3063 (л.д. 43-45) представленная на экспертизу рыболовная леска заявленного производителя "Innovative Textiles INC" имеет большое количество общих и частных признаков, сходных до степени смешения с признаками оригинальной продукции - представленной по документам. По своим характеристикам и общему зрительному впечатлению, упаковки лески имеют сходство дизайна, наименования, а также контекстное сходство и ассоциируется с оригинальной леской, выпускаемой компанией "Innovative Textiles INC" (США), однако значительное количество несоответствий не позволяет считать ее леской производимой компанией "Innovative Textiles INC" в США (л.д. 45).
Телеграммой от 21.11.2011 законный представитель Общества вызван в ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани (ул. Дзержинского, д. 58, каб. № 23 к 10 час. 29.11.2011) для ознакомления с результатами экспертизы и составления протокола об административном правонарушении по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная телеграмма вручена (21.11.2011) бухгалтеру Общества (л.д. 35).
29.11.2011 сотрудником ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани (в присутствии представителя Общества Р.М.И.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" составлен протокол об административном правонарушении № 62 ЮЛ 11 000276 (л.д. 8), в котором отражены обстоятельства административного правонарушения совершенного Обществом административная ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2
, 24.4
, 25.1
, 28.2
, 29.3
, 29.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51
Конституции Российской Федерации.
В разделе "Объяснения, замечания законного представителя юридического лица" вышеуказанного протокола представителем Общества Р.М.И. написано, что "Ознакомлен, заявления, жалоб не имеет. Факт реализации не отрицает" (л.д. 8).
Представитель Общества с протоколом ознакомлен, копия его им получена - 29.11.2011 (л.д. 8).
02.12.2012 Управление Министерства внутренних дел по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением Министерства внутренних дел по городу Рязани требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно статье 1477
Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1481
Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Из содержания статьи 1479
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.
Согласно части 3 статьи 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу части 2 статьи 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно части 1 статьи 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Исходя из части 2 статьи 1486
Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489
Гражданского кодекса России, либо другим лицом, осуществляющим, использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
В соответствии со статьей 1506
Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503
Гражданского кодекса Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.
Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, а не только несанкционированное изготовление этого знака.
Информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www.fips.ru.
Компания "Innovative Textiles INC", США является обладателем исключительных прав на товарный знак "POWER PRO" (свидетельство № 346 от 28.03.2008). Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров 28 класса МКТУ. К данному классу относятся в частности: рыболовные снасти и принадлежности для рыбной ловли (рыболовные лески).
Правообладателем не заключались лицензионные договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт". Кроме того, правообладателем не заключался с обществом с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" дистрибьютерский договор на право распространять продукцию, маркированную товарным знаком "POWER PRO".
Доказательств обратного Общество Арбитражному суду не представило.
Факт совершенного Обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2011 № 62 ФЛ 11 000276 (л.д. 8), являющегося в соответствии со статьей 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим доказательством по настоящему делу.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" совершило противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществило продажу контрафактной продукции с использованием товарного знака "POWER PRO".
В судебном заседании представитель Общества факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не отрицал. Однако указал на истечение срока для привлечения Общества к ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судом данный довод представителя Общества отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод представителя заявителя об отсутствии в материалах дела заявления со стороны правообладателя (потерпевшей стороны), Арбитражным судом не принимается во внимание, ввиду наличия в материалах дела такого заявления (от 04.04.2012 № ИД-102/12).
Кроме того, Арбитражным судом отклоняется довод представителя Общества о том, что заключение эксперта не является допустимым доказательством. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Пунктом 5 статьи 26.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 86
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.
Арбитражным судом установлено, что в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.10.2011 перед экспертом было поставлено два вопроса: 1) Является ли представленная на экспертизу продукция с нанесенным на нее товарным знаком, принадлежащим компании "Innovative Textiles INC" и "Shimano" подлинной продукцией?
2) Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "Innovative Textiles INC" и "Shimano" она обладает?
Указанные вопросы также отражены в заключении эксперта от 02.11.2011 № 3063 (л.д. 43). При этом в данном заключении эксперта отмечено, что вопросы, поставленные перед экспертом, понимаются, трактуются и уточняются в следующей формулировке: Имеется ли в исследуемой продукции признаки, сходные до степени смешения с признаками оригинальной продукции и имеющие ассоциативно-смысловое сходство в общей сюжетной линии с брэндом фирмы - владельца товарного знака (контекстное сходство).
Экспертом проведено сравнительное исследование представленной на экспертизу продукции с оригинальным образцом (по документам). Данные оригинальные образцы представлены административным органом в материалы настоящего дела.
По заключению эксперта от 02.11.2011 № 3063 (л.д. 43-45) представленная на экспертизу рыболовная леска заявленного производителя "Innovative Textiles INC" имеет большое количество общих и частных признаков, сходных до степени смешения с признаками оригинальной продукции - представленной по документам. По своим характеристикам и общему зрительному впечатлению, упаковки лески имеют сходство дизайна, наименования, а также контекстное сходство и ассоциируется с оригинальной леской, выпускаемой компанией "Innovative Textiles INC" (США), однако значительное количество несоответствий не позволяет считать ее леской производимой компанией "Innovative Textiles INC" в США (л.д. 45).
В силу части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленное в материалы настоящего дела заключение эксперта от 02.11.2011 № 3063, Арбитражный суд считает, что соответствует требованиям, установленным пунктом 5 статьи 26.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений при отсутствии договора с правообладателем, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 82
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается в случае, когда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания.
Полномочия сотрудников внутренних дел на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3
названного Кодекса, Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 № 444.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место и подтвержден материалами настоящего дела, Арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд считает возможным применить к обществу с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - в сумме 30000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.10.2011, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "POWER PRO".
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 181
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 112, ОГРН 1026201264374) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 112, ОГРН 1026201264374) административный штраф в размере 30000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:
счет № 4010181040000001008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань; БИК 046126001, к/с о получатель средств - УФК по Рязанской области (УМВД России по г. Рязани), ИНН 6230065780, ОКАТО
61401000000, КПП 623001001, КБК 18811690040040000140.
Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, судом будет направлена копия решения в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа.
3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Веломотоспорт" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 112, ОГРН 1026201264374) контрафактный товар - леску (шнур) в количестве 4 катушек, по цене 320 руб. за одну шт. (катушку) с нанесенным на нее товарным знаком "POWER PRO", изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.10.2011 и находящийся на хранении в ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58.
4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181
, частью 4.1 статьи 206
, статьями 275
, 276
, частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
