АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу № А54-3503/2011
(извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Е.В.К. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по Рязанской области Е.В.К., выраженного в несовершении исполнительных действий по исполнительным листам от 17.04.2008 № 040615, от 19.03.2008 № 038776 в соответствии с Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В последующем Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани дополнило вышеперечисленные заявленные требования, требованием о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 4619/135/5/20 от 09.04.2009.
Указанное дополнение было принято Арбитражным судом к рассмотрению по существу.
В судебном заседании (от 26.01.2012), представитель заявителя уточнил заявленные требования, в связи с чем, просил Арбитражный суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Е.В.К., выраженное в не совершении исполнительных действий по исполнительным листам № 040615 от 17.04.2008 и № 038776 от 19.03.2008 в соответствии с Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- отменить постановление судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 09.04.2009 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 040615 выданному Арбитражным судом 17.04.2008 и обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по Рязанской области исполнить решение
Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2008 по делу № А54-5209/2007.
Арбитражный суд принял указанные уточнения к рассмотрению по существу.
В судебном заседании (28.02.2012) заявитель, руководствуясь статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по Рязанской области в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по Рязанской области Е.В.К., выраженного в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу № 040615 от 17.04.2008 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 09.04.2009 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 040615, выданному Арбитражным судом Рязанской области 17.04.2008.
В обоснование заявленного отказа, представитель заявителя сослался на то обстоятельство, что заместитель начальника отдела Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (02.02.2012) отменил постановление об окончании исполнительного производства от 09.04.2008 № 61/1/632/19/2008 для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения (постановление об отмене постановления полностью или частично от 02.02.2012 т. 1, л.д. 16). В связи с этим, 08.02.2012 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ф.В.В. возбудил исполнительное производство № 1736/12/01/62 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (т. 2, л.д. 17).
В соответствии с частью 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая то обстоятельство, что заявитель отказался от заявления в вышеуказанной части и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Арбитражный суд считает необходимым принять отказ заявителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом.
Поскольку отказ от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области Е.В.К., выраженного в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу № 040615 от 17.04.2008 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области от 09.04.2009 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 040615, выданному Арбитражным судом Рязанской области 17.04.2008, принят Арбитражным судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить.
Представитель заявитель в судебном заседании (26.03.2012) требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по Рязанской области Е.В.К., выраженного в несовершении исполнительских действий по взысканию денежных средств с ООО "Техресурс" по исполнительному листу № 038776 от 19.03.2008 и обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по Рязанской области исполнить решение
Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2008 по делу № А54-5209/2007 поддержал.
Представитель службы судебных приставов требование заявителя в указанной части не признал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие названного общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 122
, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Е.В.К., выраженное в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу № 038776 от 19.03.2008 в соответствии с Федеральным законом
от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку решение
Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2008 по делу № А54-5209/2007 не исполнено, денежные средства с должника в пользу взыскателя не взысканы.
Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заявителя и службы судебных приставов, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани требование не подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
Статьей 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом
и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24
Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконным бездействия, необходимо, чтобы оно не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавало ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагало на него какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия Арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
В силу части 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В соответствии со статьей 2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4
Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5
Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 12
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом
об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36
Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2
- 6 настоящей статьи
.
Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36
Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является пресекательным.
На основании части 8 указанной нормы
истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.
Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что решением
Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2008 по делу № А54-5209/2007 расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2007, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани и обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс" г. Рязань. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" освободить нежилое помещение, общей площадью 300,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 27, корп. 3 (т. 1, л.д. 8).
Кроме того, в соответствии с данным решением с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" г. Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани взысканы 265577 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате и 10000 руб. - пени, а также 14002 руб. 28 коп. - расходы по госпошлине.
На основании вступившего в законную силу решения
Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2008 по делу № А54-5209/2007 Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани был (19.03.2008) выдан исполнительный лист № 038776 (т. 1, л.д. 12).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области К.Е.В. от 02.04.2008 (т. 1, л.д. 14 - 15) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" возбуждено исполнительное производство № 3492/102/5/2008. Данное постановление поступило в адрес Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани - 07.04.2008 (вх. № 01-080/1705 - т. 1, л.д. 14 - 15). В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением должником в срок (до 07.04.2008), установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2008 № 038776, судебным приставом-исполнителем вынесено (07.04.2008 - т. 1, л.д. 64) постановление о взыскании исполнительского сбора.
28.04.2008 судебный пристав-исполнитель (в присутствии понятых) провел проверку имущества должника (общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 91, кв. 1).
В ходе данного исполнительного действия имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи (аресту) не обнаружено, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 28.04.2008 (т. 1, л.д. 79; 120).
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом установлено, что судебным приставом-исполнителем трижды направлялись запросы (т. 1, л.д. 65 - 68; 81; 87; 121) в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; ГИБДД по УВД Рязанской области; налоговые органы и т.д.), с целью установления имущества должника (общества с ограниченной ответственностью "Техресурс").
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Рязани (07.05.2008 № 25-21/531 - т. 1, л.д. 69) проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что сведения о зарегистрированных правах на земельные участки общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в базе данных комитета отсутствуют.
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Рязанской области (08.05.2008 № 18/2259; 27.06.2011 № 18/2963) сообщило, что по данным МРЭО г. Рязани на 05.05.2008 за обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс" транспортные средства не зарегистрированы (т. 1, л.д. 70; 83).
Аналогичные по содержанию ответы в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов предоставлены судебному приставу-исполнителю со стороны Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области (от 26.04.2008 № 02/04477 - т. 1, л.д. 78 - 79; 05.07.2011 № ВМ-21/1136 - т. 1, л.д. 86).
Исходя из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (от 25.04.2008 № 01/128/2008-861 - т. 1, л.д. 77) следует, что в Едином государственном реестре каких либо прав общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" не зарегистрировано.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области предоставила (т. 1, л.д. 72) по обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ОГРН 1066234039442) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2008 (т. 1, л.д. 73 - 76), а также сведения об открытом обществом расчетном счете № 4070281020000002777 в Прио-Внешторгбанке (ОАО) (т. 1, л.д. 71). В последующем (04.07.2011 № 04-08/17002 дсп - т. 1, л.д. 84) Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области сообщила, что указанное общество на налоговом учете не состоит.
На основании полученных, из Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области данных об имеющемся открытом расчетном счете в кредитном учреждении, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.06.2008 (т. 2, л.д. 27).
Данным постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" № 4070281020000002777 в Прио-Внешторгбанке (ОАО) в пределах суммы долга - 309850 руб. 71 коп.
09.05.2008 судебный пристав-исполнитель (в присутствии представителя администрации города Рязани И.Л.Э.) составил акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 27, корп. 3, общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" не располагается, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и аресту отсутствует в данном помещении (т. 1, л.д. 142).
05.08.2008 судебный пристав-исполнитель получил от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" Ф.О.Н. (г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 81, кв. 1) объяснение, в котором Ф.О.Н. отмечено, что "задолженность и исполнительский сбор погасит до 05.09.2008" (т. 1, л.д. 80).
В ходе судебного разбирательства настоящего дела судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела были предоставлены сведения из Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области об открытых (закрытых) обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс" счетах в кредитных организациях (по состоянию на 28.02.2012 - т. 2, л.д. 25), исходя из которых следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс" расчетный счет № 4070281020000002777 в Прио-Внешторгбанке (ОАО) закрыт - 08.04.2010.
Кроме того, судебным приставам-исполнителям представлен ответ Прио-Внешторгбанка (ОАО) (от 03.03.2012 № 20-04/3896) о том, что в период с 02.06.2008 по 08.04.2010 по расчетному счету должника операций не было.
Представитель службы судебных приставов в судебном заседании пояснил Арбитражному суду, что в апреле 2011 г. исполнительное производство по обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" передано (в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя К.Е.В.) судебному приставу-исполнителю В.Т.Г., продолжающей в настоящее время ведение исполнительного производства № 1736/12/01/62 в отношении названного должника.
Арбитражный суд, оценив материалы настоящего в соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198
, 200
- 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2
, 30
, 64
Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, считает, что отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права, а связано с отсутствием у должника имущества, за счет которого производится исполнение.
При этом продолжение службой судебных приставов исполнительских действий (направление повторных запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника) на текущий момент не влечет нарушения интересов взыскателя.
Учитывая изложенное, в требовании заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, выраженного в несовершении исполнительных действий по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" по исполнительному листу от 19.03.2008 № 038776 следует отказать.
В силу части 2 статьи 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
, 170
, 201
, 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, выраженного в несовершении исполнительных действий по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" по исполнительному листу от 19.03.2008 № 038776, отказать.
2. В остальной части заявленных требований производство по делу № А54-3503/2011 прекратить.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273
, 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
