РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. № 33-733
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело иску З.С.В. к З.Т.В. о разделе имущества супругов с апелляционной жалобой З.С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления З.С.В. к З.Т.В. о разделе имущества супругов, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения З.С.В., его представителя К.Г.В., З.Т.В., судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратился в суд с иском к З.Т.В. в обоснование которого указал, что с 09.10.1993 он состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время брак не расторгнут. В период брака З.С.В. были заключены: кредитный договор № <...> с НБ "Траст" (ОАО) от 22.01.2011 на сумму <...> рублей. по состоянию на 1 октября 2011 года остаток задолженности по кредиту составляет <...> рублей <...> коп.; кредитный договор № <...> с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 05.03.2010 на сумму <...> рублей. Согласно справке с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) остаток задолженности по кредитному договору составляет <...> рубля <...> коп.; кредитный договор № <...> с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 02.09.2008 на сумму <...> рублей. Согласно справке с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) остаток задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей <...> коп.; кредитный договор № <...> с ООО "ХКФ Банк" от 24.03.2011 на сумму <...> рублей. Согласно справке ООО "ХКФ Банк" остаток задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей <...> коп.; кредитный договор № <...> с ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 24.02.2006 на сумму <...> рублей. Согласно справке ЗАО "Банк Русский Стандарт" остаток задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей <...> коп.; кредитный договор № <...> с ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 19.07.2010 на сумму <...> рублей. Согласно справке ЗАО "Банк Русский Стандарт" остаток задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей <...> коп.; кредитный договор № <...> с "Тинькофф Системы" Банк (ЗАО) от 09.07.2009 на сумму <...> рублей. Согласно счету-выписке "Тинькофф Системы" Банк (ЗАО) остаток задолженности по кредитному договору составляет <...> руб.; кредитный договор № <...> с ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 02.12.2010 на сумму <...> рубля <...> коп. Согласно справке ЗАО "Банк Русский Стандарт" остаток задолженности по кредитному договору составляет <...> рубль <...> копеек. Общая задолженность по всем кредитным договорам в настоящий момент составляет <...> рублей <...> коп.
Истец считает, что указанная сумма является их совместным с ответчицей долгом, поскольку полученные по указанным кредитным договорам денежные средства были использованы им на общие нужды семьи. Просил признать остаток задолженности по указанным кредитным договорам общим долгом супругов и взыскать с ответчицы в свою пользу для погашения задолженности по данным договорам <...> рублей <...> копеек.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе З.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает неверным выводы суда об отсутствии оснований для признания долгов по кредитам общим долгом супругов и оснований возникновения долговых обязательств у ответчицы, поскольку ответчица пользовалась кредитными средствами наравне с истцом.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Ответчица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения. Указала, что ей неизвестно, на какие цели супруг расходовал полученные им по кредитным договорам денежные средства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 34 ч. 1
СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 38
СК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 39
СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45
СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что стороны с 09.10.1993 состоят в зарегистрированном браке.
Как указал истец, в период брака им заключены кредитные договора № <...> с НБ "Траст" (ОАО) от 22.01.2011, № <...> с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 05.03.2010, № <...> с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) от 02.09.2008, № <...> с ООО "ХКФ Банк" от 24.03.2011, № <...> с ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 24.02.2006, № <...> с ЗАО "Банк Русский Стандарт" от 19.07.2010, № <...> с "Тинькофф Системы" Банк (ЗАО) от 09.07.2009, № <...> с ЗАО "Банк Русский Стандарт". Общая задолженность по указанным договорам составляет <...> рублей <...> коп.
В своих объяснениях в судебном заседании, письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, истец указал, что полученные по кредитным договорам денежные средства он в основном тратил на погашение задолженностей по другим кредитным договорам (заключенным ранее), также тратил эти деньги на приобретение продуктов, бытовой техники, ремонт квартиры, то есть расходовал денежные средства на нужды семьи.
При этом ни одного доказательства в подтверждение целевого назначения полученных по кредитным договорам денежных средств и расходования их на указанные нужды истцом представлено не было.
Между тем, суд как при подготовке дела к рассмотрению, так и в судебном заседании разъяснял сторонам, в том числе истцу, статью 56
Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, на какие нужды им были потрачены полученные по кредитным договорам денежные средства, вывод суда о недоказанности факта расходования этих денежных средств в интересах семьи и отсутствии оснований для признания задолженности по указанным кредитным договорам общим долгом сторон является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.В. - без удовлетворения.
