РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. № 33-1219
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.В.Н. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (Сараевский отдел) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш.В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (Сараевский отдел) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, мотивируя свои требования тем, что он является законным владельцем земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...> на праве бессрочного постоянного пользования. При обращении в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области по поводу кадастрового паспорта земельного участка истец был извещен о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. В том числе, из вышеуказанного документа в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о правах на земельный участок в виде бессрочного пользования правообладателя Ш.В.Н. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Истец обратился в соответствующий орган о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. 23.12.2011 в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области истец подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на что 27.12.2011 № <...> была выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на земельный участок, 13.01.2012 за № <...> было получено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, в связи с тем, что правоустанавливающий или правоподтверждающий документ любого прежнего собственника жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке не представлен с требованием дополнительных документов. Однако документы на регистрацию права собственности были представлены в полном объеме в соответствии п. 7 ст. 25.2
закона о регистрации на земельный участок в качестве правоудостоверяющего документа представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010, документом, основанием которого является договор дарения целого жилого дома от 05.08.1994. А основанием возникновения права собственности на земельный участок представлено решение Шиловского районного суда Рязанской области от 22.10.2001, закрепленного юридическим правом на земельный участок, права которым оспорены и подтверждены вступившим в законную силу решением и справка Государственного архива Рязанской области за № <...>. Документы соответствовали ст. 19 ч. 1
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.06.2008) о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация была приостановлена незаконно, так как оснований на приостановление регистрации не имелось.
По требованию регистратора были поданы дополнительные документы, на что была выдана расписка от 17.01.2012 № <...> в получении справки от 22.09.1997.
Собственником его земельного участка стала сначала родная сестра истца - ФИО1 с момента принятия наследства после смерти матери, умершей 27.02.1993, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации, когда такое право подлежит государственной регистрации права.
Данное право затем перешло истцу на основании договора дарения жилого дома от 05.08.1994.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 35 Конституции РФ, а не статья 35 ГК РФ.
15.02.2012 № <...> уведомлением об отказе в государственной регистрации права истцу было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20
Закона о регистрации. Отказ считает незаконным и необоснованным: не дана правовая оценка документам, поданным на регистрацию права собственности. Отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок противоречит ст. 131
ГК РФ, ст. 25.2
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает ст. 35
ГК РФ право наследования гарантируется, нарушает его право иметь в частной собственности землю, гарантированное Конституцией
РФ нарушает права как собственника на владение пользования и распоряжения имуществом.
В связи с чем истец просил суд признать отказ ответчика в регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, по ул. <...> с кадастровым номером № <...> недействительным и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, по адресу: <...> с кадастровым номером № <...> и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не были учтены доказательства, подтверждающие его исковые требования, неправильно применены нормы материального права, в результате выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В дополнение к апелляционной жалобе указано, что суд оценил представленные доказательства произвольно, без ссылки на закон, суд неправильно истолковал ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления прав наследников, а также иных граждан на земельные участки п. 7 ст. 25.2
ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Так, из материалов дела следует, что 27 декабря 2011 года Ш.В.П. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Сараевский отдел) с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Привокзальная д. 7, с кадастровым номером № <...>, представив на государственную регистрацию в качестве документов: свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 № <...>; архивную справку от 14.11.2011 № <...>; архивную справку от 05.12.2011 № <...>; решение Шиловского суда от 22.10.2001; кадастровый паспорт земельного участка от 25.06.2008 № <...>; иной документ от 15.12.2011 № <...>, и квитанцию об оплате госпошлины от 22.12.2011 № <...>.
13.01.2012 Управлением Федеральной регистрации службы Рязанской области государственная регистрация права по заявлению Ш.В.Н. была приостановлена на основании п. 1 ст. 19
ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Ш.В.Н. было предложено представить дополнительные документы (правоустанавливающий или правоподтверждающий документ любого прежнего собственника жилого дома, расположенного на земельном участке) в срок до 13.02.2012.
Ш.В.Н. 17.01.2012 дополнительно была представлена справка государственной налоговой инспекции по Сараевскому району Рязанской области об уплате земельного налога от 22.09.1997 № <...>.
15 февраля 2012 года Ш.В.Н. отказано в государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20
ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом
о государственной регистрации прав.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями земельного законодательства, а также Федеральным законом
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующими порядок возникновения права и государственной регистрации объектов недвижимости, в частности, земельных участков.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Ш.В.Н. не было представлено правоустанавливающего или правоподтверждающего документа любого прежнего собственника жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Представленные Ш.В.Н. для государственной регистрации права документы: свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 № <...> на жилой дом, архивная справка от 14.11.2011 № <...>, архивная справка от 05.12.2011 № <...>, решение Шиловского суда от 22.10.2001, кадастровый паспорт земельного участка от 25.06.2008 № <...>, иной документ от 15.12.2011 № <...>, справка государственной налоговой инспекции по Сараевскому району Рязанской области об уплате земельного налога от 22.09.1997 № <...>, не являются правоустанавливающими документами для регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку не свидетельствуют о наличии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то есть на земельный участок <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 22 октября 2001 года право собственности на данный земельный участок за Ш.В.Н. не признавалось.
В кадастровом паспорте от 25 июня 2008 года вид права указан как постоянное бессрочное пользование, однако документ о постоянном бессрочном пользовании земельным участком Ш.В.Н. не был представлен для государственной регистрации права.
Таким образом, истцом не были представлены в регистрирующий орган документы являющиеся основанием для регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
В силу ст. 20
ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом
для государственной регистрации прав, является основанием к отказу в государственной регистрации прав.
При наличии изложенных обстоятельств и требований закона, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с отказом в государственной регистрации права Ш.В.Н. на земельный участок являются правомерными и не нарушают прав и интересов истца.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.Н. - без удовлетворения.
