НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу № 22-2169/2012
Судья Марченко Н.И.
Докладчик Тидви Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Тидви Л.А.
судей Горетой Л.П., Кузьменкова А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2012 года, которым К., осужден по ст. 228 ч. 2
УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Венгеровского района Новосибирской области от 14 октября 2010 года и в соответствии со ст. 70
УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.10.2010 года и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2012 года.
По приговору суда К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой сухого вещества не менее 229,64 грамма, в особо крупном размере.
Преступление совершено 07 января 2012 года в Чановском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый К. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., объяснения осужденного К. и адвоката Вечеркова К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Валовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая законности и обоснованности приговора в части установления его вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, изменить категорию тяжести совершенного им преступления и снизить наказание.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд недостаточно учел данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило. По месту работы он характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, просит учесть, что преступление, за которое он осужден, совершил в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Русин М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина К. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия К. правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2
УК РФ.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого у К., объективно подтверждается исследованным судом заключением эксперта, согласно которому он определен исходя из массы сухого вещества.
Доводы адвоката в суде кассационной инстанции о том, что при исследовании марихуана, изъятая у К., не была высушена, объективно ничем не подтверждены, поэтому не могут являться основанием для изменения приговора в части квалификации действий осужденного.
Выводы суда о виновности и квалификации содеянного осужденным К. в кассационной жалобе не оспариваются.
С доводами осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия не может согласиться, полагает, что наказание К. назначено с соблюдением требований ст. 60
УК РФ и является справедливым.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности К. и обоснованно учел полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, по которому К. признан виновным.
Состояние здоровья К., наличие положительных характеристик, были известно суду из материалов дела и учтены в совокупности с другими юридически значимыми данными.
То обстоятельство, что К. совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, не влечет снижение назначенного ему наказания.
Выводы о виде и размере наказания, а также о невозможности назначения К. наказания, не связанного с лишением свободы, судом в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам осужденного, вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом рассмотрен, выводы о невозможности применения в отношении К. правил ч. 6 ст. 15
УК РФ, приведенные в приговоре, являются убедительными.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения не находит и кассационную жалобу осужденного К. оставляет без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, из представленных материалов не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
