АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу № А36-3169/2012
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2012 г., в полном объеме решение изготовлено 27 июня 2012 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей с использованием аудиозаписи
помощником судьи Полосиной С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Липецкмясо"
к Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области
о признании незаконным решения от 14.03.2012 г. № 2272 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в заседании:
от истца: не явился (уведомление № 08840)
от МИФНС: Ивахова Е.А. - главный госналогинспектор по доверенности от 10.01.2012 г.;
Васильева О.Л. - госналогинспектор по доверенности от 25.05.2012 г
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкмясо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 14.03.2012 г. № 2272 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.
Представитель налогового органа письменным отзывом заявленные требования оспорил, считая принятый ненормативный правовой акт законным и обоснованным (л.д. 85 - 87).
В судебное заседание 14.06.2012 г. заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 08840), не явился, что в силу положения ч. 3 ст. 156
АПК РФ не препятствовало рассмотрению спора по существу в отсутствие Общества.
Основной правовой проблемой в рамках настоящего спора явилось толкование в применении пунктов 26
, 27 статьи 4
Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" № 80-ОЗ от 27.11.2003 г. (статья 4
дополнена данными пунктами Законом
Липецкой области "О внесении изменения в статью 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" от 27.05.2011 г. № 481-ОЗ).
Определением суда от 28.05.2012 г. суд истребовал от Липецкого областного Совета депутатов пояснительную записку к Закону
Липецкой области "О внесении изменения в статью 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" от 27.05.2011 г. № 481-ОЗ.
В связи с тем, что доказательства по определению суда по состоянию на 14.06.2012 г. не поступили, в заседании объявлен перерыв, слушание дела продолжено 20.06.2012 г.
Выслушав представителей налогового органа, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Липецкмясо" (акт проверки от 08.02.2012 г. на л.д. 21 - 52 т. 1) на основе первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, представленного 27.10.2011 г.
По результатам проверки заместителем руководителя МИФНС России № 4 по Липецкой области было принято решение № 2272 от 14.03.2012 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной (см. л.д. 14 - 2). Оспариваемым решением предложено засчитать из имеющейся переплаты сумму авансового платежа по налогу на имущество в размере 1 095 764 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик реализовал свое право на апелляционное обжалование ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган. В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области.
В обоснование требования, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом пунктов 26
, 27 статьи 4
Закона Липецкой области от 27.11.2003 г. № 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций Липецкой области" (далее - Закон № 80-ОЗ), полагая, что Общество, которое является организацией-сельхозтоваропроизводителем правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество. Применение указанной льготы не ставится законодателем в зависимость от осуществления налогоплательщиком строительства (реконструкции, модернизации) объектов, поименованных в Законе
№ 80-ОЗ.
Как установлено материалами дела, ООО "Липецкмясо" в проверяемом периоде являлось сельхозпроизводителем.
В силу положений пункта 1 статьи 21
НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56
НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Общество является плательщиком налога на имущество (пункт 1 статьи 373
НК РФ).
В соответствии со статьей 372
НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом
и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК
РФ законами субъектов РФ, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой
, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с пунктами 26
, 27 статьи 4
Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" № 80-ОЗ от 27.11.2003 г. (в редакции Закона Липецкой области от 27.05.2011 г. № 481-ОЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", вступившего в силу 01.06.2011 г. и распространившего свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 года) освобождаются от налогообложения: организации-сельхозтоваропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 346.2
Налогового кодекса Российской Федерации, а также организации, осуществляющие переработку сельхозпродукции, первичную подработку и хранение зерна, осуществляющие строительство, реконструкцию и (или) модернизацию животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго), по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, - на срок фактической окупаемости, но не более 8 лет;
По мнению заявителя, вышеприведенные положения статьи 4
подразумевает, что организации-сельхозтоваропроизводители освобождаются от налога на имущество в любом случае, вне зависимости от того, осуществляют они строительство (реконструкцию, модернизацию) объектов или нет. А иные организации, не имеющие статус сельхозтоваропроизводителя, но работающие в сфере сельского хозяйства, освобождаются от налога на имущество только в том случае, если они осуществляют строительство (реконструкцию, модернизацию) животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго), по указанным объектам.
С целью уяснения действительного смысла нормы и выяснения волеизъявления законодателя, Арбитражным судом Липецкой области была истребована от Липецкого областного Совета депутатов пояснительная записка к Закону
Липецкой области "О внесении изменения в статью 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" от 27.05.2011 г. № 481-ОЗ.
Из содержания данной пояснительной записки следует, что предлагаемый проект закона Липецкой области "О внесении изменения в статью 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" предусматривает введение налоговых льгот сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим переработку сельхозпродукции, инвестирующим средства в строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов, сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна. Указанные приоритетные направления поддержки определены в соответствии с постановлением
Правительства РФ от 04.02.2009 г. № 90. Законопроект направлен на создание дополнительных стимулов для привлечения инвестиций и развитие производственной базы на селе по указанным приоритетным направлениям. Учитывая специфику деятельности и дополнительные сроки окупаемости инвестиций в сельском хозяйстве, предлагается предоставлять льготу по налогу на имущество организаций при строительстве, модернизации и реконструкции объектов - исходя из фактического срока окупаемости, но не более 8 лет.
Как содержание данной пояснительной записки, так и буквальное толкование приведенных выше норм статьи 4
Закона № 80-ОЗ, позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с пунктами 26
, 27
от налогообложения освобождаются следующие категории налогоплательщиков: организации-сельхозтоваропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии со ст. 346.2
НК РФ; организации, осуществляющие переработку сельхозпродукции, первичную подработку и хранение зерна. При этом льгота предоставляется исключительно при выполнении в качестве обязательного условия - осуществление вышеуказанными категориями налогоплательщиков строительства, реконструкции и (или) модернизации животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго). При этом льгота предоставляется по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Срок предоставления льготы - в течение срока окупаемости, но не более восьми лет.
Подобный вывод суд основывает также на анализе изменений, вносимых в статью 4
Закона № 80-ОЗ.
В частности основании пункта 14 статьи 4
Закона Липецкой области от 27.11.2003 г. № 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" (который был введен Законом Липецкой области от 05.08.2005 г. № 199-ОЗ) освобождались от налогообложения организации, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Однако Законом
Липецкой области от 25.11.2009 г. № 332-ОЗ внесены изменения в статью 4
Закона Липецкой области от 27.11.2003 г. № 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", согласно которым пункт 14 статьи 4
признан утратившим силу с 01.01.2010 года.
Вместе с тем, Законом
Липецкой области от 27.05.2011 г. № 481-ОЗ внесены изменения в статью 4
Закона Липецкой области от 27.11.2003 г. № 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", которая дополнена пунктами 26
и 27
. Учитывая, что положения данных пунктов улучшали положения налогоплательщиков-сельхозтоваропроизводителей, в соответствии со статьей 5
НК РФ, они распространили свое действие на правоотношения с 01.01.2010 г.
Таким образом, законодатель, отменив льготу в отношении организаций-сельхозтоваропроизводителей в целом, с 01.01.2010 г. уточнил условия ее применения в виде осуществления вышеуказанными категориями налогоплательщиков строительства, реконструкции и (или) модернизации животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна.
Соответственно под строительством следует понимать создание зданий, строений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В качестве модернизации законодатель квалифицирует работы, в результате выполнения которых изменилось технологическое или служебное назначение объектов основных средств, что привело к повышению его технического уровня и экономических характеристик (путем замены конструктивных элементов и систем основных средств более эффективными). К реконструкции действующих предприятий относится переустройство существующих цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса и осуществляемое по комплексному проекту на реконструкцию предприятий в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда и охраны окружающей среды.
Вопрос о выполнении Обществом работ по реконструкции, модернизации, осуществлению строительства был предметом камеральной проверки. Вместе с тем, документы, подтверждающие осуществление ОАО "Липецкмясо" капитального строительства, модернизации и реконструкции объектов капитального строительства в налоговый орган не представлены.
Равным образом, в нарушение положений ст. 65
АПК РФ подобные документы не были представлены заявителем и в материалы настоящего дела.
Таким образом, суд находит обоснованным довод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком - ОАО "Липецкмясо" в первичном налоговом расчете по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2011 г. налоговой льготы, что привело к не исчислению и неуплате сумма авансового платежа по налогу на имущество в размере 1 095 764 рублей.
Спора по арифметическому расчету сумм доначисленного налога между сторонами не имелось.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи оснований для взыскания с налогового органа либо возврата госпошлины из средств федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 100
- 110
- 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Липецкмясо" о признании незаконным решения налогового органа от 14.03.2012 г. № 2272 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, - отказать.
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья
БЕССОНОВА Е.В.
