АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу № А12-6513/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой Н.В., судей Наумовой М.Ю., Пономаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищук К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжспромжелдортранс" (ИНН 3435800544, ОГРН 1023401998454)
к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)
об оспаривании постановления
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс", открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез", открытого акционерного общества "Волжский абразивный завод", закрытого акционерного общества "Камышинский стеклотарный завод", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", закрытого акционерного общества "Сибур-Транс"
с участием в деле - прокуратуры Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б.Ю., представитель по доверенности от 24.04.2012,
от УРТ по Волгоградской области - А.В., старший консультант правового отдела по доверенности <...>,
от ООО "Волгопромтранс" - Б.В., генеральный директор, приказ № 1-к от 29.10.2008,
от прокуратуры Волгоградской области - Сапова А.В., прокурор отдела по обеспечению прокуроров в арбитражном процессе,
от остальных - не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжспромжелдортранс" (далее - ООО "Волжспромжелдортранс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление
Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - УРТ Администрации Волгоградской области) от 23.12.2011 года № 54/7 "Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Волжспромжелдортранс".
Оспаривая вышеназванное постановление
, ООО "Волжспромжелдортранс" сослалось на то, что оно не соответствует постановлению
Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 № 674-п "Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области", постановлению
Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 15.12.2004 № 38/7 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта", постановлению
Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4 "Об утверждении Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области", статьям 252
, 253
, 264
Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 2
, 6
, 50
Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волгопромтранс", открытое акционерное общество "Волжский Оргсинтез", открытое акционерное общество "Волжский абразивный завод", закрытое акционерное общество "Камышинский стеклотарный завод", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", закрытое акционерное общество "Сибур-Транс".
В порядке части 5 статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Волгоградской области.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в пояснениях, данных в судебном заседании, в отзыве, дополнении к отзыву и в письменных объяснениях требования заявителя считает необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Волгопромтранс" поддерживает позицию заявителя.
Представитель прокуратуры Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражает.
Согласно позиции, изложенной в отзыве ОАО "Волжский абразивный завод", считает, что тарифы были установлены в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении ОАО "Волжский Оргсинтез" о рассмотрении дела в отсутствие представителя сообщило, что поддерживает позицию ответчика, в связи чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя.
Как следует из материалов дела, 23.12.2011 г. УРТ Администрации Волгоградской области принято постановление
№ 54/7 "Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Волжспромжелдортранс".
Данное постановление
опубликовано в установленном порядке 30.12.2011 в газете "Волгоградская правда" № 247.
Суд считает, что оспариваемое постановление
обладает признаками нормативного правового акта.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1082/07 от 10.04.2007, нормативный правовой акт - официальный документ, принятый в определенной законом форме и опубликованный в газете, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организованном воздействии.
На основании статьи 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 13
Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого нормативного акта нормативному правовому акту, который имеет большую юридическую силу, и нарушение этим актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В то же время, обязанность доказывания нарушенного права возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 2
Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Тождественное определение железнодорожного пути необщего пользования содержится и в статье 2
Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 16
Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законный владелец железнодорожного подъездного пути должен обеспечить на соответствующем железнодорожном подъездном пути маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.
В соответствии с указанными федеральными законами собственник железнодорожного подъездного пути обеспечивает его надлежащее техническое состояние и надлежащую эксплуатацию при оказании услуг определенным пользователям на условиях договоров или выполнении работ для собственных нужд.
В соответствии с Положением
об УРТ Администрации Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 № 674-п, предусмотрено, что УРТ Администрации Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.
На основании пункта 2.36
указанного Положения, УРТ Администрации Волгоградской области устанавливает цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
ООО "Волжскпромжелдортранс" полагает, что УРТ Администрации Волгоградской области незаконно не применила приказ
ФСТ № 198-т/1 от 31.08.2010 "Об утверждении Методики расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании экономически обоснованного индекса к действующему уровню тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки".
Согласно п. 2
Методики расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании экономически обоснованного индекса к действующему уровню тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденной приказом ФСТ РФ от 31.08.2010 № 198-т/1, (далее - Методика) Методика
предназначена для использования Федеральной службой по тарифам и субъектами естественных монополий в сфере грузовых железнодорожных перевозок, выполняющими работы, включенные в перечень работ субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - субъекты регулирования) тарифы, сборы и платы в отношении которых, регулируются государством, в соответствии с постановлением
Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, при формировании финансовых планов субъектов регулирования на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу, при определении потерь доходов субъектов регулирования, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.
Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 20.12.2001 № АН-104-р, носят рекомендательный характер указанное распоряжение Минтранса РФ не было опубликовано. Вместе с тем, данные методические рекомендации легли в основу разработки Порядка
формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением РСТ Волгоградской области от 15.12.2004 № 38/7, которым определены принципы и методы формирования тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта.
Федеральная служба по тарифам в письме от 06.06.2012 № ТС-4411/13 относительно обязанности УРТ Администрации Волгоградской области руководствоваться Методикой
расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании экономически обоснованного индекса к действующему уровню тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденной приказом ФСТ России от 31.08.2010 № 198-т/1 отметила следующее. Согласно п. 2
Методики, Методика
предназначена для использования Федеральной службой по тарифам и субъектами естественных монополий в сфере грузовых железнодорожных перевозок, выполняющими работы (оказывающими услуги), включенные в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и платы в отношении которых, регулируются государством в соответствии с постановлением
Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, при формировании финансовых планов субъектов регулирования на очередной финансовый год и среднесрочную перспективу, при определении потерь доходов субъектов регулирования, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. Таким образом, при установлении тарифов на перевозку грузов, выполняемых предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных путях необщего пользования УРТ Администрации Волгоградской области не обязано руководствоваться вышеуказанной Методикой
.
В обоснование заявленных требований ООО "Волжскпромжелдортранс" также ссылается на включение по статье затрат "Материалы и ремонты" расходов на сумму 34,9 млн. рублей вместо 42,9 млн. рублей.
УРТ Администрации Волгоградской области, указало, что на период регулирования 2012 года затраты по статье материалы и ремонты приняты на основании подтвержденных материалов ООО "Волжскпромжелдортранс" на общую сумму 34 935,5 тыс. руб., в том числе 29 284,9 тыс. руб. ремонты на выполнение работ сторонними организациями и расходы на материалы в сумме 5 650,7 тыс. руб. для выполнения ремонтов хозяйственным способом. Затраты запланированные на выполнение работ хозспособом на сумму 3 211,4 тыс. руб. по статье заработная плата, начисления на заработную плату и прочие не приняты, так как они выполняются своим производственным персоналом и уже учтены в затратах основного производственного персонала, при выполнении работ хозспособом идет списание только материалов необходимых для проведения ремонтных работ.
Кроме того, податель заявления ссылается на включение по статье затрат "Прочие расходы" расходов на сумму 21,4 млн. рублей вместо 30,6 млн. рублей. Исключение из расходов заявителя затрат по аренде подвижного состава (локомотивов).
Ответчик отметил, что затраты по статье "Прочие расходы" приняты на период регулирования 2012 года в размере 21 444,3 тыс. руб. с учетом представленных материалов, с учетом действующих договоров, некоторые статьи затрат проиндексированы на прогнозный индекс Минэкономразвития России.
Также ответчик сослался, на то, что согласно п. 4.4
. Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области, утвержденным постановлением РСТ Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4 следующие затраты по статье "Прочие расходы" не приняты на период регулирования 2012 года как экономически не обоснованные:
- аренда транспортных средств (тепловоз) на сумму 2 452,2 тыс. руб. (366 суток х 6700 руб.) по договору № 195/07 от 28.02.2007 аренды транспортных средств (тепловоз ТГМ-4 № 1072 1978 г. выпуска) заключенного ООО "Волжскпромжелдортранс" с ОАО "Волгоградпромжелдортранс";
- аренда транспортных средств по договору № 17-07/2011 от 01.07.2011 аренды транспортных средств (9 тепловозов) на сумму 11 016,0 тыс. руб. (30 суток х 9 локомотивов) х 3400 руб. х 12 месяцев) заключенного ООО "Волжскпромжелдортранс" с ООО "Камышинское отделение Волгоградпромжелдортранс".
Затраты по земельному налогу и аренде земли из затрат "Прочие расходы" на период регулирования 2012 года в сумме 5 218,2 тыс. руб. отнесены в статью земельный налог (аренда).
Одним из главных принципов государственного регулирования тарифов является обязанность регулирующего органа (УРТ Администрации Волгоградской области) соблюдать интересы поставщиков и потребителей услуг (баланс интересов).
На основании п. 2
Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением РСТ Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4, государственное регулирование цен (тарифов) основывается на соблюдении принципа обеспечения баланса экономических интересов субъектов ценового регулирования и потребителей.
Интересы регулируемых организаций учитываются в виде установления для них экономически обоснованных тарифов.
Интересы потребителей услуг учитываются в виде всестороннего анализа представленных предприятием документов, т.е. в процессе регулирования анализируются все представленные предприятием материалы на соответствие действующему законодательству, и принимаются в расчетах тарифов лишь те, которые экономически обоснованы.
На период регулирования 2012 года при расчете тарифов исключена сумма затрат по аренде 9 локомотивов на общую сумму 11 016,0 тыс. руб. как экономически не обоснованные (п. 4.4
. Порядка № 31/4 от 22.09.2004).
Так, УРТ Администрации Волгоградской области обратило внимание на то, что ООО "Волжскпромжелдортранс" в июне 2011 г. продает имеющиеся на праве собственности 10 локомотивов общей стоимостью 4 506,0 тыс. руб. ООО "Камышинское отделение Волгоградпромжелдортранс", а с 01 июля 2011 г. берет эти же 9 локомотивов в аренду по стоимости 3400 руб. за 1 локомотив в сутки или 11 016,0 тыс. руб. в год.
Кроме того, ООО "Волжскпромжелдортранс" в июне 2011 г. продает имеющиеся на праве собственности 4 локомотива общей стоимостью 640,7 тыс. руб. ООО "Энгельское отделение Волгоградпромжелдортранс", которые были куплены в октябре 2009 г. у ООО "Камышинское отделение Волгоградпромжелдортранс" за 600,7 тыс. руб. при присоединении ООО "Камышинское отделение Волгоградпромжелдортранс" в сентябре 2009 г. к ООО "Волжскпромжелдортранс".
В связи с продажей 10 локомотивов общей стоимостью 4 506,0 тыс. руб., и последующей арендой этих же локомотивов за 11 016,0 тыс. руб. в год, предприятие тем самым ухудшает свое финансовое положение и перекладывает затраты по аренде на потребителей услуг.
Согласно п. 4.2
Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением РСТ Волгоградской области с 22.09.2004 № 31/4 при использовании метода экономически обоснованных расходов состава расходов формируется в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовым актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского и налогового учета, а также другими нормативно-правовыми актами Правительства РФ, инструкциями министерств ведомств РФ по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости товаре (услуг), зарегистрированными в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ, нормативными актами Администрации Волгоградской области, Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и Региональной службы по тарифам Волгоградской области.
В соответствии с п. 4.4
Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением РСТ Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4, при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из сумм расходов, учитываемых при установлении цен (тарифов) на следующий расчетный период регулирования.
Кроме того, в соответствии с п. 2 раздела 5
Порядка формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением РСТ Волгоградской обл. от 15.12.2004 № 38/7 (в отзыве допущена опечатка в указаниях реквизитов данного документа), при проведении расчетов цены на товары и услуги регулирующий орган применяет:
- регулируемые государством тарифы (цены);
- цены, установленные на основании договоров, заключенных в соответствии с правилами закупок (конкурсов, торгов).
Вместе с тем, доказательства того, что договоры аренды локомотивов заключались по результатам конкурсных процедур отсутствуют.
Заявитель приводит понятия расходов, видов расходов налогоплательщика, указанные в ст. 252
, 253
, 264
Налогового кодекса Российской Федерации, которые не подтверждают несоответствие обжалуемого акта постановлению
РСТ Волгоградской области от 15.12.2004 № 38/7.
Ссылки заявителя на статьи 1
, 2
, 6
, 50
Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку Порядок формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, прямо урегулирован постановлением
РСТ Волгоградской области от 15.12.2004 № 38/7.
Постановлением
Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Положением
об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 № 674-п, постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4
"Об утверждении Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области", от 15.12.2004 № 38/7
"Об утверждении Порядка формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта" не предусмотрен отзыв заявки заявителем. Представление заявителем дополнительных сведений осуществляется путем подачи заявителем дополнительных материалов.
В соответствии с п. 9
Правил государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением РСТ Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4 "Об утверждении Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области" организация, осуществляющая регулируемую деятельность, представляет дополнительные материалы по запросу регулирующего органа или по своему усмотрению не позднее 10 рабочих дней до рассмотрения дела на коллегии УРТ Администрации Волгоградской области.
Заявитель в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление
нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что предельные максимальные тарифы на услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО "Волжспромжелдортранс" установлены УРТ Администрации Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий и о соответствии оспариваемого постановления
постановлению
Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 № 674-п "Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области", постановлению
Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 15.12.2004 № 38/7 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта", постановлению
Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4 "Об утверждении Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области", статьям 252
, 253
, 264
Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 2
, 6
, 50
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается заявленных требований в части "отмены" оспариваемого постановления
УРТ Администрации Волгоградской области, арбитражный суд в силу статьи 2
АПК РФ, определяющей задачи арбитражного судопроизводства, не может подменять собой решения и действия административных органов и их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
В связи с оставлением требований ООО "Волжспромжелдортранс" без удовлетворения государственная пошлина по правилам статьи 110
АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
За подачу заявления истец уплатил в федеральный бюджет по платежному поручению от 19.03.2012 № 466 государственную пошлину в размере 4000 руб. Предметом рассмотрения по делу является только одно требование.
Между тем для организаций за подачу заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлен размер государственной пошлины - 2000 рублей (пункт 3 части 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать действующим и соответствующим постановлению
Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 № 674-п "Об утверждении Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области", постановлению
Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 15.12.2004 № 38/7 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта", постановлению
Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 22.09.2004 № 31/4 "Об утверждении Порядка государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги на территории Волгоградской области", статьям 252
, 253
, 264
Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 2
, 6
, 50
Гражданского кодекса Российской Федерации постановление
Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 № 54/7 "Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО "Волжспромжелдортранс".
Обществу с ограниченной ответственностью "Волжспромжелдортранс" (ИНН 3435800544, ОГРН 1023401998454) в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить из федерального бюджета плательщику - обществу с ограниченной ответственностью "Волжспромжелдортранс" (ИНН 3435800544, ОГРН 1023401998454) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.03.2012 № 466 в размере 2 000 рублей, выдав справку.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (через Арбитражный суд Волгоградской области).
Председательствующий судья
Н.В.СТРЕЛЬНИКОВА
Судьи
М.Ю.НАУМОВА
Е.В.ПОНОМАРЕВА
