ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу № 22-316/12
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Тебнева О.Г., Крепкова С.А.,
при секретаре Б.М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Е.М.Л. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2011 года, которым
отказано осужденному Е.М.Л., <...>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., осужденного Е.М.Л. в поддержание жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 января 2000 года Е.М.Л. осужден по п. "в
, г" ч. 2 ст. 158
УК РФ, п. "б
, г" ч. 2 ст. 161
УК РФ, п. "а
, б
, г" ч. 2 ст. 162
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.11.2003 условно-досрочно на 1 год 14 дней.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2004 года Е.М.Л. осужден по ч. 3 ст. 162
УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79
УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 января 2000 года и в соответствии со ст. 70
УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от 26 января 2000 года всего назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2004 года Е.М.Л. осужден по ч. 3 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2004 года в соответствии с ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12 апреля 2004 года и от 31 мая 2004 года Е.М.Л. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2004 года Е.М.Л. осужден по ст. 119
УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 апреля 2004 года назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2004 года в соответствии с ч. 5 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12 апреля 2004 года, 31 мая 2004 года и 19 октября 2004 года Е.М.Л. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 2 февраля 2004 года. Конец срока: 1 сентября 2012 года.
Осужденный Е.М.Л. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Е.М.Л. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не соглашается с постановлением, указывает о том, что суд не приобщил дополнение к ходатайству, где сообщалось о предвзятом отношении к нему начальника отряда, ссылается на то, что допущенные нарушения более 3 лет назад погашены, в настоящее время переведен в улучшенные условия отбывания наказания, поощрений нет по вине администрации колонии, которая не реагирует на рапорты, он болен бронхиальной астмой, в колонии нет подходящей для него работы, с 1996 года нет административной комиссии, характеризуется положительно, не видит причин, по которым ему могло быть отказано в удовлетворении ходатайства.
Ссылается на то, что получил 3 профессии, обращался в суд о снятии с него взысканий, усматривает со стороны сотрудников колонии незаконные действия, при освобождении будет иметь возможность трудоустроиться в г. Тутаеве или в г. Рыбинске, суд невнимательно рассмотрел материалы, не учел все положительные характеристики.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда об отказе Е.М.Л. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Е.М.Л., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из материалов дела видно, что Е.М.Л. имеет 10 поощрений, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимал участие в самодеятельных организациях осужденных, отбывал наказание в облегченных условиях.
Вместе с тем, Е.М.Л. имел 7 нарушений режима содержания, в том числе 2 злостных, на воспитательную работу индивидуального характера реагирует не всегда правильно, администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного, отсутствует стойкая положительная динамика исправления.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Е.М.Л. является преждевременным.
Довод жалобы оснований к отмене состоявшегося постановления не содержат.
Заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу судебного заседания, от самого осужденного ходатайств не поступало.
Данные о личности, на которые ссылается в жалобе осужденный, суд учитывал, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Представленные суду материалы исследованы с достаточной полнотой, мнение всех участников процесса, в том числе осужденного, его адвоката и представителя ФКУ ИК-12, судом было выслушано, оснований не доверять сведениям, представленным администрацией колонии, у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ,
определила:
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2011 года в отношении Е.М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
