ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу № 22-406
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего - Предко И.П.,
судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,
при секретаре Б.М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Д.В.А. на приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 19 января 2012 г., которым
Д.В.А., <...>, не судимый;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19.01.2012.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения осужденного Д.В.А., адвоката Кашпиревой Н.Ф. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Д.В.А. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено Д. в населенном пункте Ярославской обл. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Д. признал полностью. По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40
УПК РФ.
В основном и дополнительном кассационном представлении прокурор посчитал приговор в отношении Д. незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Прокурор считает, что судом незаконно учтены при назначении наказания осужденному погашенные судимости, не учтены сведения о семейном положении, влияющие на справедливость наказания. Прокурор считает, что судом допущены процессуальные нарушения, так из протокола усматривается, что в судебное заседание доставлен Д.В.А., а участвовал в судебном разбирательстве по делу некий Д., последнему было предоставлено последнее слово и в его защиту выступал адвокат.
В кассационной жалобе осужденный Д. счел приговор несправедливым по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Осужденный считает, что суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, поэтому просит приговор изменить, смягчив наказание.
Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Д. подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 259
УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, составление которого должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 259
УПК РФ. По рассматриваемому уголовному делу вышеуказанные процессуальные требования нарушены. Как следует из протокола судебного заседания /л.д. 118 - 119/, в судебное заседание явился Д.В.А., однако, на всех стадиях рассмотрения уголовного дела в качестве подсудимого участие принимал Д.В.А., последнему задавались вопросы и именно его защищал адвокат. Последнее слово также предоставлено Д.В.А. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет отмену обжалуемого приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку зафиксированный в протоколе судебного заседания порядок рассмотрения уголовного дела свидетельствует о нарушении прав подсудимого Д. в уголовном процессе.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Д. суду следует устранить допущенные нарушения и постановить законное, обоснованное, справедливое процессуальное решение.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы по вопросам назначения наказания, будут предметом нового судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Д.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Д., судебная коллегия не усмотрела оснований для ее изменения, посчитав необходимым продлить Д. меру пресечения в виде заключения под стражу до 10 апреля 2012 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 19 января 2012 года в отношении Д.В.А. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Д.В.А. оставить без изменения - заключение под стражу, продлив срок заключения под стражу до 10 апреля 2012 года.
