РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. № 33-1106
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Н.А.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования З.С.В. к Н.А.А., администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером <1> (равнозначен кадастровому номеру <2>), площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, выполненного в 2010 году обществом с ограниченной ответственностью "Бюро технических изысканий" Рязанского района Рязанской области, зарегистрированного органом кадастрового учета 12 февраля 2010 года, регистрационный номер <1>.
Признать недействительным внесение в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <1> (равнозначен кадастровому номеру <2>), площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Полевая, на основании межевого плана по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка, исполненного в 2010 году обществом с ограниченной ответственностью "Бюро технических изысканий" Рязанского района Рязанской области, зарегистрированного органом кадастрового учета 12 февраля 2010 года, регистрационный номер <...>, и исключить сведения о границах данного земельного участка из государственного земельного кадастра на основании межевого плана по уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка, исполненного в 2010 году обществом с ограниченной ответственностью "Бюро технических изысканий" Рязанского района Рязанской области.
В остальной части исковых требований З.С.В. отказать.
Взыскать с Н.А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя ответчика Б.В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, З.С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.С.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Н.А.А. и просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> недействительными; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <...>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Н.А.А. на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1>, расположенный по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области снять земельный участок с кадастровым номером <1> с кадастрового учета; установить границы принадлежащего З.С.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <3>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, периметром <...> м, имеющего согласно каталога координат углов поворота границ земельного участка следующие размеры: с геодезической точки Н1 (х = <...> у = <...>) и далее по существующей границе, разделяющей земельные участки смежного землепользователя, стоящего на кадастровом учете <4> до геодезической точки Н2 (х = <...> у = <...>) на длине 46,51 м. Далее в продолжение границы по существующей границе, разделяющей земельные участки смежного землепользователя, стоящего на кадастровом учете <5> до геодезической точки Н3 (х = <...> у = <...>) на длине 22,60 м. Далее по испрашиваемой границе, разделяющей земельные участки смежного землепользователя, стоящего на кадастровом учете <6> до геодезической точки Н4 (х = <...> у = <...>) на длине 23,65 м. Далее по испрашиваемой границе до геодезической точки Н5 (х = <...> у = <...>) на длине 63,12 м. Далее по испрашиваемой границе до исходной точки Н1 (х = <...> у = <...>) на длине 32,95. В обоснование заявленных требований указала, что решением Полянской сельской администрации № <...> от 9 июля 1991 года ей, З.С.В., для строительства жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га, кадастровый номер <3>, расположенный по адресу: <...>. 13 ноября 1992 года Полянской сельской администрацией истице было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на спорный земельный участок. В 2009 году З.С.В., с целью надлежащего оформления прав на принадлежащий ей земельный участок заказала межевание земельного участка. В результате кадастровых работ по выполнению межевого плана земельного участка с кадастровым номером <3>, принадлежащего истице, было выявлено, что ранее учтенный декларативно земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <1>, был продан 9 августа 2002 года ответчику Н.А.А., который, по мнению истицы, перенес границы земельного участка на зарегистрированный декларативно земельный участок с кадастровым номером <3>, принадлежащий истице, в связи с чем произошло наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истицы. В результате незаконных действий ответчика Н.А.А., земельный участок истицы без ее согласия, был захвачен ответчиком, и вошел в состав его земельного участка с кадастровым номером <1>, на котором ответчиком возведен жилой дом. Кроме того, З.С.В. считает, что при оформлении права собственности Н.А.А. в 2010 году на земельный участок с кадастровым номером <1>, с ней истицей, как собственником смежного земельного участка, не были согласованы границы земельного участка ответчика. Таким образом, по мнению истицы, при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику были существенным образом нарушены требования действующего законодательства, а именно: ст. 12
, 209
ГК РФ, ст. 20
ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 25.2
ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 3
ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", пп. 9.1
и 9.2
Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, пп. 11
, 14.1
, 14.3
, 14.4
Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, в результате чего истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок. Поскольку истица не может иным путем защитить нарушенное право, она вынуждена обратиться в суд.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 13 января 2012 года на основании ст. 40
ГПК РФ по ходатайству истицы З.С.В. и ее представителя Тапилиной Ю.В. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, которая, по мнению истицы, также допустила нарушение ее прав при согласовании границ земельного участка Н.А.А., который принадлежит истице с 1992 года на законных основаниях.
Суд удовлетворил исковые требования З.С.В. частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Н.А.А., считая решение суда в части удовлетворения исковых требований незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что право З.С.В. не нарушено, поскольку не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок истицы является смежным с его, Н.А.А., земельным участком. Кроме того, апеллятор полагает, что истица может отмежевать свой земельный участок рядом с его земельным участком.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив которые, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполкома Полянского сельского Совета народных депутатов Рязанского района Рязанской области от 9 июля 1991 года № <...> постановлением главы Полянской сельской администрации Рязанского района Рязанской области от 14 октября 1992 года за № <...> З.С.В. был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок в размере <...> га по адресу: <...>. 13 ноября 1992 года ей выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, при этом установление границ земельного участков в установленном законом порядке не производилось. Земельный участок, принадлежащий З.С.В. поставлен на кадастровый учет 0 ноября 2009 года, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 13 ноября 1991 года, ему присвоен кадастровый номер <3>, который равнозначен кадастровому номеру <3.3>, на момент рассмотрения дела судом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2009 году истица З.С.В. обратилась в ООО "Бюро технических измерений "Землемер" г. Рязани за изготовлением межевого плана для уточнения сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <3.3>, в ходе межевания инженером-землеустроителем ФИО2 29 октября 2009 года был изготовлен межевой план земельного участка истицы во вновь образованных границах с учетом границ смежных землепользователей, в том числе от точки н1 до точки н2 с ответчиком Н.А.А.. Однако в связи с тем, что между З.С.В. и Н.А.А. возник спор о границах земельных участков истица в установленном законом порядке не оформила межевой план.
Н.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <1> (равнозначен кадастровому номеру <2>), расположенный по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 9 августа 2002 года. Земельный участок, принадлежащий Н.А.А., поставлен на кадастровый учет 31 декабря 1998 года, ему присвоен кадастровый номер <1>, на момент приобретения земельного участка границы земельного участка были установлены в условной системе координат 19 июля 1998 года прежним собственником Ш.М.А.. З.С.В. является смежным землепользователем.
Н.А.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке был построен в 2008 году и введен в эксплуатацию в 2009 году индивидуальный жилой дом общей площадью <...> кв. м, право собственности Н.А.А. зарегистрировано в государственном регистрирующем органе 22 апреля 2010 года.
В феврале 2010 года Н.А.А. обратился в ООО "Бюро технических изысканий" Рязанского района Рязанской области с целью изготовления межевого плана по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <2>, в связи с чем 12 февраля 2010 года органом кадастрового учета были внесены уточнения местоположения границы его земельного участка, и границы земельного участка установлены на местности и закреплены в кадастровой выписке о земельном участке № <...> от 5 апреля 2011 года.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67
ГПК РФ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался "Инструкцией
по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, регулирующей организацию и порядок проведения землеустройства, согласование и утверждение землеустроительной документации. Согласно пунктов 9.1
, 9.2
Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежеваемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В силу ст. 40
ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67
ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что межевание земельного участка ответчика Н.А.А. с установлением на местности его границ 9 февраля 2010 года проведено с нарушением п. 9.1
, п. 9.2
Инструкции по межеванию земель в отсутствие смежного землепользователя З.С.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения межевания, с нарушением порядка составления акта и его подписания.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о недействительности результатов межевания (межевого плана) принадлежащего Н.А.А. земельного участка, выполненных в 2010 году ООО "Бюро технических изысканий" Рязанского района Рязанской области и недействительности внесенных в Государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в результате межевания принадлежащего Н.А.А. земельного участка право З.С.В. не нарушено, поскольку она, по мнению апеллятора, не является смежным с ним землепользователем. В судебном заседании бесспорно установлен факт проведения межевания и установления границ земельного участка ответчика на местности с нарушением действующего законодательства. Поскольку принадлежащий З.С.В. земельный участок является смежным с земельным участком Н.А.А., следовательно, обоснованным является вывод суда о нарушении права З.С.В. на установление границ принадлежащего ей земельного участка.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда в смысле ст. 330
ГПК РФ, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.
