РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. № 33-863
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.О.М. - Б.Г.Н. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 2 марта 2012 года, которым постановлено:
В иске Г.О.М. к Г.Л.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, записей о государственной регистрации прав собственности на часть жилого дома и земельные участки и признании права собственности на часть жилого дома и части земельных участков в порядке наследования по закону, отказать.
Взыскать с Г.О.М. в пользу Г.Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, отменить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителей истицы Г.О.М. - Г.Г.В., Б.Г.Н., поддержавших апелляционную жалобу, ответчицу Г.Л.Н., ее представителя С.Л.Н., представителя третьих лиц Г.В.А. и М.Н.А. - М.В.С., полагавших, что решение районного суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г.О.М. обратилась в суд с иском к Г.Л.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, записей о государственной регистрации прав собственности на часть жилого дома и земельные участки и признании права собственности на часть жилого дома и части земельных участков в порядке наследования по закону, уточнив его в порядке ст. 39
ГПК РФ, мотивировав следующими основаниями.
7 февраля 2009 года умер сын истицы - ФИО1. С его смертью открылось наследство, в состав которого входит: 1/2 доли жилого дома общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>. Наследниками по закону первой очереди ФИО1 являются истица, его супруга - Г.Л.Н., а также дети - М.Н.А. и Г.В.А. М.Н.А. и Г.В.А. отказались от наследства своего отца, о чем имеются нотариально заверенные заявления. Г.Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома и земельные участки. Истица полагает, что у ответчика возникло право лишь на 1/8 доли на жилой дом и 1/4 доли на земельные участки, в связи с чем, размер доли произведен нотариусом неверно. Истица фактически приняла наследство ФИО1 путем принятия личных вещей своего сына, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Просит признать недействительным свидетельство № <...> о праве на наследство, выданное 27.11.2009 Г.Л.Н. нотариусом Захаровского нотариального округа в части установления размера доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, установив размер доли равным 1/8 доли; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Г.Л.Н. на 1/2 долю указанного жилого дома, произведенную 13.01.2010 за номером № <...>; признать недействительным свидетельство № <...> о праве на наследство, выданное 27.11.2009 Г.Л.Н. нотариусом Захаровского нотариального округа в части установления размера доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № <...>, установив размер доли равным 3/4 доли; признать недействительным свидетельство № <...> о праве на наследство, выданное 27.11.2009 Г.Л.Н. нотариусом Захаровского нотариального округа в части установления размера доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № <...>, установив размер доли равным 1/8 доли; признать за ней право общей долевой собственности на 1/8 доли в порядке наследования по закону за ФИО1 на указанный жилой дом; 1/4 доли на указанные земельные участки.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд в их удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе представитель истицы Г.О.М. - Б.Г.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного постановления. Согласно доводов жалобы, в решении суда не содержится оценки показаний свидетелей со стороны Г.О.М., допрошенных судом относительно фактического вступления в наследство истицей. Однако сделан вывод о том, что доводы представителей истицы о вступлении в наследство не могут быть приняты во внимание. Установив факт завладения истицей личными вещами умершего (тельняшкой, резиновыми сапогами, охотничьим ножом, металлическими заготовками для стяжки дома, нагнеталем для трактора, альбомом с армейскими фотографиями) суд тем не менее, пришел к выводу что распоряжение данным имуществом нельзя расценить как факт принятия наследства, что противоречит требованиями ст. 1152
ГК РФ. Таким образом, неправильное применение судом норм материального права повлекло за собой вынесение неверного решения.
Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Судом установлено, что 7 февраля 2009 года умер ФИО1. В состав наследства ФИО1 входило следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; денежные вклады в Михайловском отделении Сбербанка России.
Завещание о распоряжении принадлежащим наследодателю ФИО1 имуществом отсутствует.
На момент смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являлись - истица Г.О.М. (мать умершего), ответчик Г.Л.Н. (супруга умершего), а также его дети - М.Н.А. и Г.В.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.
М.Н.А. и Г.В.А. отказались от наследства.
Ответчик Г.Л.Н. в установленный законом срок вступила в права наследника и получила свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли спорного жилого дома, указанные земельные участки, денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг.
Истица Г.О.М. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась и права на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1148
, 1149
ГК РФ не имеет.
Как следует из материалов дела, 16 января 2012 года истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указав, что фактически вступила в наследственные права.
Отказывая в иске Г.О.М., судом сделан вывод о том, что бесспорных доказательств подтверждающих факт вступления ею в наследство в суд не представлено.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, так как он соответствует обстоятельствам дела, основан на анализе представленных доказательств, а также не противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст. 218
ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В ст. 1112
ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142
ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152
ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу чч. 1
и 2 ст. 1153
ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Обосновывая заявленные требования, истица указала, что после смерти ФИО1 она фактически вступила в наследство, так как взяла на память из его дома принадлежащую умершему тельняшку, а также по месту жительства Г.О.М. хранятся вещи сына, которыми он пользовался при жизни: резиновые сапоги, охотничий нож, металлические заготовки для стяжки дома, нагнетатель для трактора, альбом с армейскими фотографиями.
Однако, суд обоснованно не посчитал вышеизложенные обстоятельства дающими право для удовлетворения иска Г.О.М., так как бесспорных доказательств о том, что Г.О.М. взяла из дома умершего сына после похорон предметы его одежды последней представлено не было. Показания свидетелей со стороны истицы, подтверждающие ее доводы в этой части, противоречат показаниям свидетелей со стороны ответчицы Г.Л.Н., которые пояснили, что Г.О.М. никаких вещей, принадлежащих умершему ФИО1 из его дома после похорон не брала, а кроме того таких предметов одежды, на которые указывает Г.О.М., у умершего не было. Других доказательств, соответствующих требованиям ст. 59
, 60
ГПК РФ истицей в суд не представлено.
Так как в силу ст. 67
ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств и взаимную связь доказательств в их совокупности, то у суда при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом противоречий в позиции сторон и возложении на истицу обязанности доказывания факта вступления в наследство, были основания для признания свидетельских показаний в вышеизложенной части недостаточными для удовлетворения заявленных требований.
Что касается доводов истицы о том, что о вступлении в наследство свидетельствует факт наличия до настоящего времени у нее дома вещей сына, к сохранности которых она принимает меры, то они также правильно не приняты судом, как подтверждающие вступление в наследство, так как бесспорных доказательств нахождения данных вещей у Г.О.М. последней в суд также не представлено.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о нахождении дома у истицы резиновых сапог, охотничьего ножа, металлических заготовок для стяжки дома, нагнетателя для трактора, альбома с армейскими фотографиями ею в суд представлены доказательства в виде показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся детьми Г.О.М., которые подтвердили, что действительно указанные вещи принадлежали умершему ФИО1 и находятся в доме его матери.
Однако, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчица Г.Л.Н. возражала против вышеизложенных доводов истицы и свидетелей пояснив, что никаких вещей дома у матери ФИО1 не хранил, на протяжении последних нескольких лет он не выходил из своего дома, так как был неизлечимо болен. Указанные истицей предметы не обладают индивидуальными признаками, в связи с чем подтвердить факт их принадлежности наследодателю, в случае если данные вещи имеются у Г.О.М. в наличии, невозможно.
Указанная позиция в суде апелляционной инстанции была поддержана и представителем третьих лиц по делу М.Н.А. и Г.В.А. (детей ответчицы и наследодателя) - М.В.С.
Таким образом, так как доказательства о наличии указанных вещей в доме носят противоречивый характер, все лица, которые подтверждают факт их присутствия, либо опровергают данное обстоятельство, заинтересованы в исходе дела, являются близкими родственниками сторон, обязанность по доказываю основания исковых требований возложена на истицу Г.О.М., судебная коллегия находит, что бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое вступление в наследство матерью умершего ФИО1 Г.О.М. путем сохранности резиновых сапог, охотничьего ножа, металлических заготовок для стяжки дома, нагнетателя для трактора, альбома с армейскими фотографиями, принадлежащих наследодателю, в суд представлено не было.
В связи с этим вывод суда в решении о том, что факт наличия указанных вещей установлен в судебном заседании на основании показаний свидетелей со стороны истицы, нельзя признать обоснованным. Однако, данное обстоятельство не влечет за собой отмену либо изменение решения суда, так как не свидетельствует о судебной ошибке при окончательном разрешении гражданского дела.
Позиция апеллятора о том, что судом были нарушены нормы процессуального права при составлении текста решения, судебная коллегия не может принять во внимание, так как обжалуемое решение соответствует положениям ст. 195
- 198
ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 2 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Г.О.М.. - Б.Г.Н. - без удовлетворения.
