ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. № 33-2136/12
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,
при секретаре Н.А.Л.
рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "МАКС" по доверенности В.О.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.10.2011, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" <...> рублей в счет возмещения страховой выплаты, а также <...> рубль в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Ш.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" <...> рубля в счет возмещения страховой выплаты, а также <...> рублей судебных расходов".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Страховая группа "АСКО" обратилась в суд с иском к Ш.В.А. и ЗАО "МАКС", указав, что между ООО "Страховая группа "АСКО" и ООО "Кровлястройкомплект" был заключен договор страхования транспортного средства а/м LEXUS RX 350, выдан страховой полис серии AT № <...> сроком действия с 22.04.2011 по 21.04.2012. К управлению указанным транспортным средством были допущены работники предприятия, согласно штатного расписания. 12.05.2011 в г. Омске в результате ДТП, застрахованный а/м LEXUS RX 350 был поврежден. Согласно административного материала виновником ДТП был признан Ш.В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ВВВ № <...>.
ООО "Страховая группа "АСКО" на основании заявления страхователя выплатила страховое возмещение по автотранспорту в размере <...> руб.
Страховая компания, выплатившая страховое возмещение страхователю, имеет право предъявить виновному в причинении ущерба лицу требование о возмещении выплаченной суммы. Однако, направленные претензии № <...> и № <...> от 21.06.11 в ЗАО "МАКС" и Ш.В.А. на сегодняшний день остались не исполненными.
В связи с чем, истец просил взыскать с ЗАО "МАКС" в счет возмещения страховой выплаты - <...> руб., взыскать с Ш.В.А. в счет возмещения страховой выплаты - <...> руб., а также взыскать с ЗАО "МАКС" и Ш.В.А. государственную пошлину <...> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.Г., заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Ш.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что его вины в причинении ущерба автомобилям LEXUS RX 350 не имеется.
Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "МАКС" - В.О.С. просит решение суда отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. Считает, что исходя из положений п. 3 ст. 13
Закона об ОСАГО, сумма страхового возмещения ЗАО "МАКС" другим потерпевшим с учетом лимита ответственности, равного <...> руб., и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., может составлять сумму, не более <...> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО СГ "АСКО" Ц.В.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330
ГПК РФ, поскольку, определяя размер ответственности каждого из ответчиков, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Страховая группа "АСКО" заключило с ООО "Кровлястройкомплект" договор страхования транспортного средства серии АТ № <...> сроком действия с 22.04.2011 по 21.04.2012. В указанный страховой полис вписан а/м LEXUS RX 350, <...>. К управлению данным транспортным средством были допущены работники предприятия согласно штатного расписания. В период действия договора страхования - <...> в <...> час. в районе дома <...> в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ-3302 под управлением Ш.В.А., Тойота-Калдина под управлением С.С.А., ВАЗ-2107, под управлением Ч.Д.В. и автомобилем LEXUS RX 350, под управлением С.С.Н.
Согласно постановлению, протоколу по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП является Ш.В.А., нарушивший п. 9.1
ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба участникам ДТП.
Гражданская ответственность Ш.В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ВВВ № <...>.
В связи с обращением ООО "Кровлястройкомплект" 13.05.2011 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ООО "СГ "АСКО" выплатило страхователю стоимость ремонта застрахованного автомобиля, которая согласно ремонт-калькуляции № <...> от 16.05.2011 составила <...> руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 08.06.2011.
Согласно ч. 1 ст. 965
ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к ООО "СГ "АСКО" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Однако, направленные в адрес ЗАО "МАКС" и Ш.В.А. претензии за № <...> и № <...> от 21.06.2011 о возмещении убытков, понесенных за страховое возмещение, согласно представленным в материалы дела документам, были оставлены последними без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7
Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Разрешая спор и взыскивая с ЗАО "МАКС" и Ш.В.А. в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" в счет возмещения страховой выплаты в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно, а также судебные расходы, суд руководствуясь положениями п. 1 ст. 929
, пп. 1
, 4 ст. 931
, п. 1 ст. 1064
, ст. 1079
, ГК РФ, а также Федеральным законом
от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 исходил из того, что истец, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право предъявить виновному в причинении ущерба лицу требование о возмещении выплаченной суммы.
При этом, на основании ст. 1072
ГК РФ счел возможным взыскать с Ш.В.А., как с лица, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, на которого законом возлагается обязанность по возмещению разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции были сделаны без учета требований действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.
В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
Согласно ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из системного толкования указанной нормы права в корреспонденции со статьями 3
, 6
, 7
, 12
и п. 3 ст. 13
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.
Ограничение размера выплаты в пределах <...> рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закону страховая выплата одному потерпевшему не может превышать <...> руб.
Из материалов дела следует, что в ДТП, произошедшем 12.05.2011 был причинен ущерб четырем транспортным средствам. Так, кроме автомобилей ГАЗ и Лексус были повреждены автомобиль Тойота и ВАЗ 2107.
В силу ст. ст. 12
, 56
, 57
ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Однако, имеющие значение для дела факты судом исследованы не были.
Согласно представленным в материалы дела документам в приложении к кассационной жалобе, представителем ЗАО "МАКС" - В.О.С. следует, что на основании обращений в ЗАО "МАКС" заявлений собственников транспортных средств ВАЗ 2107 и Тойота о выплате страхового возмещения, ЗАО "МАКС" перечислило Ч.Д.В. и С.С.А. на основании отчетов № <...> и № Ф-<...> денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № <...> от 15.06.2011 и № <...> от 14.07.2011.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, сумма страхового возмещения ЗАО "МАКС" другим потерпевшим с учетом лимита ответственности, равного <...> руб. и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., может составлять сумму, не более <...> руб.
Однако, как указано выше, разрешая спор, суд счел возможным взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу истца страховую выплату размер которой составил <...> руб., с учетом которой размер страховой суммы превысит установленную законом страховую сумму при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, составляющую <...> руб.
Согласно ст. 1072
ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931
, п. 1 ст. 935
), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку лимит страховой суммы по ОСАГО, выплачиваемой ЗАО "МАКС", в данном случае составляет в соответствии со ст. 7
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <...> руб., сумма, превышающая лимит ответственности ЗАО "МАКС", составляющая <...> руб. подлежит взысканию с Ш.В.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, а именно с ООО "МАКС" в пользу ООО "СГ "АСКО" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <...> руб., с Ш.В.А. в пользу ООО "СГ "АСКО" - в размере <...> руб., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Поскольку изменена сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков ЗАО "МАКС" и Ш.В.А. в пользу истца ООО "СГ "АСКО", подлежит изменению и сумма расходов по оплате госпошлины.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98
ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ЗАО "МАКС", Ш.В.А. в пользу истца ООО "СГ "АСКО" расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ЗАО "МАКС" в размере <...> руб., с Ш.В.А. в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360
- 362
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 октября 2011 года изменить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" <...> руб. в счет возмещения страховой выплаты, а также <...> руб. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Ш.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" <...> руб. в счет возмещения страховой выплаты, а также <...> руб. судебных расходов.
Председательствующий
А.Б.Мотрохов
Судьи
Е.Ю.Башкатова
А.В.Будылка
