ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ЗА ИЮНЬ 2012 ГОДА
Назначение наказания
Дело № 22-2185
Сыктывкарского городского суда
В соответствии с ч. 3 ст. 72
УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
Судебной коллегией изменен приговор в отношении П., осужденного по ч. 4 ст. 159
УК РФ к лишению свободы, поскольку суд, исчислив осужденному срок наказания с 26 марта 2012 года, оставил без внимания время его содержания под стражей с 11 июля 2011 года по 25 марта 2012 года.
Допущенное нарушение устранено, указанный период зачтен в срок наказания.
По аналогичным основаниям изменен приговор Сыктывкарского городского суда в отношении И. по делу № 22-2039.
Дело № 22-2037
Сыктывкарского городского суда
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86
УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В силу положений ч. 6 ст. 86
УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Во вводной части приговора от 16.04.2012 указано, что К., ранее судим:
- 28.01.2005 по п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 02.03.2005 по ч. 2 ст. 159
, ч. 3 ст. 158
, ч. 3 ст. 69
, ст. 70
УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05.06.2008 по отбытии срока наказания.
Преступление по приговору от 28.01.2005, предусмотренное п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15
УК РФ относится к категории средней тяжести.
Преступления, за которые К. осужден 16.04.2012, совершены им 17.11.2011.
Принимая во внимание, что с момента освобождения К. (05.06.2008) и до совершения им новых преступлений (17.11.2011) прошло более трех лет, в силу требований п. "в" ч. 3 ст. 86
УК РФ судимость по приговору от 28.01.2005 являлась погашенной и суд не должен был указывать ее во вводной части приговора.
Судебной коллегией приговор изменен, из вводной части приговора от 16.04.2012 исключено указание на судимость К. по приговору от 28.01.2005.
Дело № 22-2044
Усть-Вымского районного суда
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58
УК РФ и разъяснениям, данным в п. 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее не отбывавшего лишение свободы либо отбывавшего лишение свободы за умышленное преступление, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Исходя из положений норм Общей части
УК РФ и разъяснений названного Постановления
Пленума Верховного Суда РФ, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49
УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.
В соответствии с требованиями п. "в" ч. 4 ст. 18
УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Приговором от 06.04.2012 Х., ранее судимый:
- 29.09.2011 по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ на 200 часов обязательных работ, постановлением от 22.12.2011 назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 25 дней,
осужден по ч. 2 ст. 162
УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.09.2011 и окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Б., 1991 г.р., ранее судимый:
- 25.06.2007 по п. "а" ч. 2 ст. 161
УК РФ (пять преступлений), п. "а"
, "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69
УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05.08.2010 по отбытии срока наказания;
судимый 30.12.2011 по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ на 1 год лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 162
УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69
УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначив для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима лицам, осужденным за совершение тяжких преступлений, суд не учел, что Х. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а в действиях Б. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступлений в возрасте до 18-ти лет.
Судебной коллегией приговор изменен, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58
УК РФ для отбывания наказания Х. и Б., осужденным к лишению свободы, определена исправительная колония общего режима.
По аналогичным основаниям изменен приговор Воркутинского городского суда в отношении П. по делу № 22-2200.
Дело № 22-2047
Дело № 22-2111
Воркутинского городского суда
В соответствии со ст. 358
УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о подаче жалобы или принесении представления и направляет их копии осужденному, оправданному и другим участникам процесса, интересы которых затрагивает жалоба или представление, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
Уголовное дело в отношении А. поступило в Верховный суд Республики Коми на кассационное рассмотрение по жалобам осужденного и его защитника В. на приговор и по жалобам осужденного на постановления суда от 29.07.2011, 15.12.2011, 01.02.2012, 06.02.2012, 02.03.2012, 15.03.2012, 18.03.2012, которыми в том числе разрешены замечания, поданные А. на протоколы судебных заседаний, вопросы об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного, об установлении А. срока на ознакомление с материалами дела, об отказе в продлении срока ознакомления с материалами дела.
В нарушение требований ст. 358
УПК РФ кассационные жалобы на постановления от 29.07.2011, 15.12.2011, 06.02.2012, 02.03.2012, 15.03.2012, 18.03.2012 не были направлены другим участникам процесса, в том числе прокурору и адвокатам.
На кассационное рассмотрение направлена также жалоба А. на определение Воркутинского суда от 16.11.2011, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения. Однако суд оставил без внимания, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам от 20.03.2012 эта жалоба уже была рассмотрена по существу.
Судебной коллегией уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в Воркутинский суд для выполнения требований ст. 358
УПК РФ.
Дело № 22-2250
Сыктывкарского городского суда
В соответствии с ч. 8 ст. 316
УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Приговором от 02.05.2012 В., ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 162
УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В судебном заседании В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия В. обвинялся в разбойном нападении на Л. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изложив в приговоре при описании разбоя, что он совершен В. при тех же обстоятельствах, что и в обвинительном заключении, при квалификации содеянного виновным суд допустил противоречие, указав, что разбой осужденным совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Допущенное судом противоречие между описанием содеянного и квалификацией действий осужденного является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлекло отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Исполнение приговора
Дело № М/22-2081
Ухтинского городского суда
Неправильное исчисление судом неотбытого срока наказания повлекло изменение постановления суда в кассационном порядке.
Постановлением от 03.11.2011 неотбытая часть лишения свободы К. заменена на исправительные работы сроком на 1 год 15 дней.
Постановлением суда от 22.03.2012 в связи со злостным уклонением К. от отбывания наказания вышеуказанный срок исправительных работ заменен на 4 месяца 5 дней лишения свободы.
Как следует из поступившего в кассационную инстанцию материала, заменяя исправительные работы сроком на 1 год 15 дней на лишение свободы, суд не принял во внимание, что из мест лишения свободы К. освободился не 3, а 21 ноября 2011 года, т.е. после судебного решения немедленно освобожден не был и еще 18 дней отбывал лишение свободы. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы К. отработал в общей сложности 16 дней, что в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 71
УК РФ составляет 5 дней лишения свободы, однако это обстоятельство также не было учтено судом. Таким образом, неотбытый К. срок наказания в виде исправительных работ подлежал замене на 3 месяца 12 дней лишения свободы.
Судебной коллегией постановление изменено, определено заменить К. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на 3 месяца 12 дней лишения свободы.
Дело № М/22-2266
Сыктывкарского городского суда
В силу положений п. "а" ч. 3 ст. 86
УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86
УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, по истечении испытательного срока условное осуждение отмене, несмотря на систематическое неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей, не подлежит, за исключением случаев, когда условно осужденный скрылся от контроля (п. 10
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Постановлением суда от 26.04.2012 отменено условное осуждение П. по приговору от 20.09.2010, по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73
УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 08.04.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц.
Основанием отмены условного осуждения послужило систематическое нарушение П. общественного порядка.
Испытательный срок 1 год и 7 месяцев по приговору от 20.09.2010 истек 20.04.2012.
Судебной коллегией постановление суда отменено с прекращением производства по делу и освобождением П. из-под стражи, поскольку вопрос об отмене условного осуждения П. судом был разрешен по истечении установленного приговором и продленного постановлением от 08.04.2011 испытательного срока.
Дело № М/22-2423
Усть-Вымского районного суда
Согласно ч. 4 ст. 78
УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Приговором от 23.03.2012 (с учетом постановления от 05.10.2011) К. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 27.01.2012 К. для дальнейшего отбывания назначенного наказания переведен в колонию-поселение.
Постановлением суда от 02.05.2012 К. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Допущенное судом нарушение требований п. "а" ч. 4 ст. 78
УИК РФ судебная коллегия устранила, руководствуясь ч. 3 ст. 387
УПК РФ местом дальнейшего отбывания наказания К., являющемуся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определила исправительную колонию строгого режима.
