АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу № А12-24290/2010
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096)
к открытому акционерному обществу "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (ИНН 3437000078 ОГРН 1023405570660)
3-и лица: открытое акционерное общество "Михайловская ТЭЦ" (ИНН 3437014137 ОГРН 1103456000988), Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028)
о взыскании 28024236 руб. 68 коп.
при участии в заседании:
от истца - Б.В., доверенность <...>, Д.Р., доверенность <...>, П.Ю., доверенность <...>
от ответчика - В.Г., доверенность от 14.04.2011 г., С.С. - доверенность от 18.01.2011 г., С.Д., доверенность <...>, Б.А. - доверенность от 08.11.2011 г.
от 3-х лиц: ОАО "Михайловская ТЭЦ" - не явился, извещен надлежащим образом, УРТ Администрации Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, ОАО "Волгоградэнергосбыт" - не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - ОАО "СКАИ") о взыскании 28024236 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период январь 2008 г. - сентябрь 2010 г.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49
АПК РФ уменьшил размер иска до 26412131 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период январь 2008 г. - июнь 2010 г., август - сентябрь 2010 г., исключив 1638317 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за июль 2010 г.
При подаче искового заявления истцом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Михайловская ТЭЦ", в отношении которого, в связи с реорганизацией, судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена на открытое акционерное общество "Михайловская ТЭЦ" (далее - ОАО "Михайловская ТЭЦ").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом привлечены Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - УРТ Администрации Волгоградской области) и открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт").
Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах и объяснениях, которые поддержаны в судебном заседании его представителями.
Третье лицо - ОАО "Михайловская ТЭЦ" в представленном отзыве поддерживает позицию ответчика, в связи с чем, также просит в иске отказать.
В своем отзыве по делу УРТ Администрации Волгоградской области считает, что в случае опосредованного присоединения ответчика к электрической сети истца, услуги истца по передаче электрической энергии будут подлежать оплате.
Со стороны ОАО "Волгоградэнергосбыт" отзыва на иск не представлено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,
установил:
Истец, ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а, следовательно, согласно ст. 37
Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.
Постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области № 40/1
от 26.12.2007 г., № 45/5
от 25.12.2008 г., № 42/1
от 24.12.2009 г. установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Волгоградской области на период 2008 г. - 2010 г.
Как следует из материалов дела, ответчик ОАО "СКАИ" является потребителем электрической энергии, вырабатываемой третьим лицом - ОАО "Михайловская ТЭЦ", непосредственно от которого в спорный период с января 2008 года по сентябрь 2010 года ответчик получал весь объем необходимой ему электрической энергии в рамках исполнения сторонами условий договоров о снабжении электрической энергией № 5 от 01.01.2008 г., с дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. и № 5 от 11.01.2010 г.
В свою очередь, третье лицо - ОАО "Михайловская ТЭЦ" осуществляло покупку электрической энергии на собственные нужды у ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в спорный период на основании договоров энергоснабжения № 7011066 от 20.11.2006 г. и № 7011066/10 от 20.11.2009 г.
Заявленные требования истец обосновал обязанностью ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии, ссылаясь на положения Правил
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила) и Методические указания
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 4
Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
В силу положений пункта 5
Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6
Правил потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как установлено пунктом 55
Методических указаний, потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:
- в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации;
- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям вышеуказанного абзаца
.
Для потребителей на территории субъекта Российской Федерации, энергопринимающие устройства которых присоединены в порядке, предусмотренном вторым
и четвертым абзацем
настоящего пункта к электрическим сетям сетевой организации и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям с энергетических установок производителя электрической энергии, в 2007 г. не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, устанавливается переходный период по оплате услуг по передаче.
Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 г., в 2008 г. - 0,25; в 2009 г. - 0,5; в 2010 г. - 0,75.
С учетом указанных норм материального права на ответчике лежит обязанность оплатить истцу услуги по передаче электрической энергии по ставке тарифа на содержание.
Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, энергопринимающие устройства ответчика опосредованно (через производителя энергии) присоединены к электрическим сетям истца, ответчик в спорный период весь объем энергии получал непосредственно от производителя.
Сторонами не оспаривается того, что присоединение третьего лица - ОАО "Михайловская ТЭЦ" к сетям истца выполнено на уровне второго среднего напряжения СН2, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2003 г.
Из представленных истцом актов ОАО "Михайловская ТЭЦ" о составлении баланса электроэнергии на электростанции за период январь 2008 г. - июнь 2010 г., август - сентябрь 2010 г. следует, что на энергопринимающие устройства ТЭЦ поступала электрическая энергия через сети истца и впоследствии данная энергия выдавалась в его же сети.
В вышеуказанных актах ОАО "Михайловская ТЭЦ" указан объем энергии, полученной непосредственно ответчиком в спорный период времени.
В силу абзаца 2 примечания
к приложению № 1 к постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области № 40/1 от 26.12.2007 г., абзаца № 2 примечания
к приложению № 2 к постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области № 45/5 от 25.12.2008 г., абзаца 2 примечания
к приложению № 6 № 42/1 от 24.12.2009 г., оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание потребителями, получающими электрическую энергию с шин станций, расположенных на территории Волгоградской области, производится с коэффициентом, соответственно 0,25; 0,5; 0,75 применяемым к объему заявленной мощности.
Как следует из расчета истца, в связи с отсутствием у последнего данных о заявленной мощности ответчика, расчет стоимости фактически оказанных услуг произведен исходя из фактически сложившейся мощности энергопринимающих устройств ответчика за каждый из спорных периодов.
Со стороны ответчика произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг не оспорен, встречный контррасчет не представлен.
Судом дается критическая оценка представленному ответчиком экспертному заключению, составленному для ОАО "СКАИ" по следующим основаниям.
Натурный осмотр сетей по точкам подключения ОАО "Михайловская ТЭЦ" № 102 и № 126, выявивший, что питание по данным точкам находится в полностью отключенном состоянии без возможности потребления электропитания произведен в ноябре 2011 года (дата заключения - 11.11.2011 г.).
На момент проведения указанного обследования, точки подключения ОАО "Михайловская ТЭЦ" № 102 и № 126 находились в отключенном состоянии, в связи с чем, делается вывод об отсутствии потребления от питающих линий ОАО "МРСК Юга".
Вывод о том, что за период 2008 - 2010 гг. также отсутствовало потребление, сделан экспертом на основании данных балансов ОАО "СКАИ" о расходовании электроэнергии, где отражены нулевые показатели, а не основании первичных документов установленной формы, фиксирующих объемы приема-передачи электрической энергии. Потребление ответчиком электроэнергии в спорный период по точкам подключения ОАО "Михайловская ТЭЦ" № 102 и № 126 зафиксировано актами о составлении баланса электроэнергии на электростанции ОАО "Михайловская ТЭЦ".
При этом, заявленная сумма неосновательного обогащения взыскивается за период, когда ОАО "СКАИ" осуществлялось потребление электрической энергии от ОАО "Михайловская ТЭЦ", генератор которого работал и электрическая энергия поступала к точкам подключения № 102 и № 126.
Довод ответчика о том, что получаемая им электроэнергия от ОАО "Михайловская ТЭЦ" не является резервным источником питания, и наличии у него самостоятельных резервных источников питания, не принимается, поскольку в судебном процессе дается оценка фактическому потреблению ОАО "СКАИ" электрической энергии от ОАО "Михайловская ТЭЦ".
В указанном случае имеет значение факт энергопотребления ответчиком по указанному источнику энергопотребления, а не то, является или нет данный источник основным или резервным, а также в каком объеме обеспечивает потребности ОАО "СКАИ" в полном или нет.
Как следует из схемы, точки связи № 1 и № 2 присоединены к системе шин 10 кВ ОАО "Михайловская ТЭЦ". В свою очередь, к этой же системе шин 10 кВ также присоединены электроустановки ответчика. Следовательно, не исключена возможность передачи электроэнергии через точки связи № 1 и № 2 для ОАО "СКАИ".
Согласно материалов дела, техническое назначение точки подключения сетей ОАО "МРСК Юга" к генерирующим устройствам ОАО "Михайловская ТЭЦ" - линии связи 10 кВ точки № 1 и № 2 - является поддержание нормативной частоты подачи электроэнергии от поставщика к потребителям. Из чего следует, что без участия указанных точек подключения, у ОАО "Михайловская ТЭЦ" отсутствует возможность снабжения своих потребителей электрической энергией, соответствующей нормативным требованиям качества.
Соответственно, для возможности поддержания нормативных параметров качества электрической энергии и мощности, ОАО "МРСК Юга" несутся затраты на содержание своих сетей в надлежащем состоянии, то есть имеют место условно-постоянные расходы на содержание сетей (решение ВАС РФ от 10.02.2011 г. по делу № ВАС-14764/10).
Данные затраты должны оплачиваться всеми потребителями, в том числе, если потребитель получает весь объем электрической энергии от шин производителя электроэнергии, что предусмотрено абзацем 2 пункта 55
Методических указаний.
Наличие опосредованного технологического присоединения потребителя к шинам производителя электрической энергии и получение таким потребителем всей электрической энергии или ее части от производителя, а не из сетей сетевой организации в результате перетока через оборудование производителя, является основанием для оплаты услуг по передаче электрической энергии по ставке тарифа за содержание электрических сетей.
Статья 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению, аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 24.02.2010 г. по делу № А12-8354/2009, от 29.09.2011 г. по делу № А12-24291/2010.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110
, 112
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (ИНН 3437000078 ОГРН 1023405570660) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) 26412131 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 155060 руб. 66 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) государственную пошлину в сумме 8060 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
А.В.СУРКОВ
