АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу № А13-2995/2012
Арбитражный суд Вологодской области в составе председательствующего Логиновой О.П., судей Кирова С.А., Борисовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" о признании недействующими постановлений Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.12.2011 № 1317
"Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям" и от 30.12.2011 № 1325
"Об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям" в части исключения из установленной необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на 2012 год экономически обоснованных расходов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго", Государственного энергетического предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Северсвет", при участии от заявителя - А.Н.А. по доверенности от 27.02.2012, Р.С.В. по доверенности от 11.03.2012, от РЭК - С.Н.С. по доверенности от 27.02.2012, С.Т.М. по доверенности от 27.02.2012, от прокурора - Ивановой Н.Ю. по удостоверению, от ООО "Северсвет" У.Т.В. по доверенности от 11.01.2012, от ОАО "МРСК Северо-Запада" - П.Л.С. по доверенности от 01.09.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - ООО "ЭТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействующими постановлений Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 28.12.2011 № 1317
"Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям" и от 30.12.2011 № 1325
"Об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям" в части исключения из установленной необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на 2012 год экономически обоснованных расходов (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом). В обоснование заявленных требований общество указывает на необоснованное снижение при установлении тарифа необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО "ЭТА" в части занижения нормативной численности работников общества, расходов по договору аренды. По мнению представителя общества, при установлении тарифа РЭК неправомерно применила нормы Постановления
Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление № 1178), не действующего на момент принятия оспариваемых нормативных актов, а также при включении в НВВ расходов по аренде имущества не учла затраты в части аренды земельных участков и недвижимого имущества, включив только расходы по оборудованию. В судебном заседании представитель общества пояснил, что в соответствии с Расчетом нормативной численности промышленно-производственного персонала ООО "ЭТА", произведенным ОАО "Энергетический институт имени Г.М. Кржижановского (ЭНИН)", необходимая нормативная численность персонала составляет 46 человек, при обращении с заявлением численность персонала рассчитана обществом в количестве 38 человек, РЭК при тарифном регулировании принята численность 28 человек без надлежащего правового обоснования. Также считает, что РЭК нарушена процедура установления тарифа.
РЭК в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просят отказать в удовлетворении предъявленных требований. Представители РЭК пояснили, что при установлении тарифов на 2012 год учитывались положения Постановления
№ 1178, поскольку данное постановление должно было действовать в 2012 году, отдельно стоимость земельных участков и недвижимого имущества не выделена ни в договоре аренды, ни в дополнительном соглашении к нему. Нормативная численность персонала определена в соответствии с Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей (Москва, 2004, утверждены ОАО РАО "ЕЭС России" 03.12.2004) с учетом данных, представленных ООО "ЭТА". По мнению представителей РЭК, регулирующий орган должен устанавливать тариф только в рамках предусмотренных Федеральной энергетической комиссией России предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям. Дело рассматривается с участием прокурора Вологодской области на основании статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прокуратура Вологодской области в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы РЭК, пояснили, что экономическая обоснованность утвержденных тарифов подтверждается экспертным заключением РЭК. Общество при предъявлении в РЭК договоров не обосновало размер арендной платы, указанной в дополнительном соглашении, не представило информацию, которая положена в основу расчета арендной платы. По расчету нормативной численности представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Открытое акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали и указали, что основания для признания оспариваемых ООО "ЭТА" нормативных правовых актов недействующими отсутствуют. Доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя указанными нормативными актами не представлено. ООО "ЭТА" имеет право на учет понесенных в течение расчетного периода регулирования (с 01.01.2012 по 30.06.2012) экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов при тарифно-балансовом регулировании с 01.07.2012.
Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", предприятие) извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Его представители в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156
АПК РФ в отсутствие представителей предприятия. ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в отзыве на заявление просит арбитражный суд вынести законное и обоснованное решение, оценив доводы общества и РЭК. Общество с ограниченной ответственностью "Северсвет" (далее - ООО "Северсвет") в отзыве на заявление считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что при установлении тарифов на 2012 год РЭК приняты меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Заслушав объяснения прокурора, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением
РЭК от 28.12.2011 № 1317 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям" с 01.01.2012 установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Вологодской области. В расчет включены показатели передачи электрической энергии и расходы на осуществление регулируемой деятельности всех сетевых организаций Вологодской области.
Постановлением
РЭК от 30.12.2011 № 1325 "Об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям" для ООО "ЭТА" с 01.01.2012 установлены индивидуальные двухставочный и одноставочный тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ЭТА" для взаиморасчетов с ОАО "МРСК" "Вологдаэнерго", ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ООО "Северсвет" (том 1 л.д. 27).
Данные постановления РЭК были опубликованы в газете "Красный Север" от 17.01.2012 № 6.
Общество не согласилось с указанными постановлениями РЭК в части исключения из НВВ ООО "ЭТА" расходов по аренде имущества и расходов на оплату труда, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29
и частью 3 статьи 191
АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Пунктом 10 статьи 23.1
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку оспариваемыми постановлениями установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг, они являются нормативными правовыми актами и подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 23
АПК РФ.
Статьей 23
Закона об электроэнергетике установлены основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Согласно пункту 1
данной статьи государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами
ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами
государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 23, а не пункт 2 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике.
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23.1
Закона об электроэнергетике). Должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23
Закона).
Пунктами 2
- 4 статьи 23.1
Закона об электроэнергетике установлены перечни цен (тарифов) подлежащих государственному регулированию на оптовых и розничных рынках. Указанные в пунктах 2
- 4
статьи перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими (пункт 5 статьи 23.1
Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1
данного Закона государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
РЭК является органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в Вологодской области и на основании Закона
об электроэнергетике устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.
В период тарифного регулирования на 2012 год действовали утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" Основы
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правила
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования тарифов). В силу пункта 4
Основ ценообразования установление регулируемых тарифов должно осуществляться регулирующими органами в соответствии с вышеуказанными целями и принципами государственного регулирования. Согласно пункту 15
Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства (пункт 16
Основ ценообразования). В соответствии с пунктом 17
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством
Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Из материалов дела следует, что ООО "ЭТА" обратилось в РЭК с заявлением от 29.04.2011 о пересмотре тарифа на услуги по передаче электрической энергии по арендуемым у общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" (далее - ООО "ЭЛИС") электрическим сетям на 2012 год.
По данному заявлению РЭК в соответствии с Правилами
регулирования тарифов приняла решение об открытии дела об установлении тарифов на передачу электрической энергии, о чем уведомила общество извещением от 13.05.2011 № 1344 (том 1 л.д. 80).
Рассмотрев заявление, представленные ООО "ЭТА" 23.05.2012 дополнительные материалы, отчетные данные за 2010 год, экспертная группа РЭК произвела их анализ и расчет НВВ общества на 2012 год.
В экспертном заключении указано, что НВВ определена в соответствии с Методическими указаниями
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) по методу экономически обоснованных расходов с использованием параметров социально-экономического развития России на 2012 год. Обществом в заявлении были определены расходы в общей сумме 54 947,40 тыс. руб., в том числе: расходы на заработную плату (с учетом единого социального налога) 16 081, 28 тыс. руб., расходы по арендной плате закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ"), ООО "ЭЛИС" 15 537,21 тыс. руб. В экспертном заключении признана обоснованной и принята для включения в единый котловой тариф НВВ на содержание сетей для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям и присоединенным организациям в 2012 году в размере 18 894,85 тыс. руб., рост НВВ к 2011 году составил 111,84%.
В соответствии с Правилами
регулирования тарифов в протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами
ценообразования (пункт 21)
.
Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 22)
.
В нарушение указанных норм в протоколах заседания правления РЭК от 28.12.2011 № 123 (том 1 л.д. 62 - 65), от 30.12.2011 № 127 (том 1 л.д. 72 - 73) не указано, по каким основаниям заявителю частично отказано во включении в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходов, которые он несет по договорам аренды имущества, обоснованность определения нормативной численности персонала и расходов на оплату труда.
Указанные выводы изложены в экспертном заключении по расчету НВВ на осуществление деятельности по передаче электрической энергии ООО "ЭТА" на 2012 год (том 1 л.д. 84 - 85) и приложениях к нему.
В силу пункта 29
Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается плата за аренду имущества. Всего обществом заявлены расходы по арендной плате ЗАО "ВПЗ", ООО "ЭЛИС" в сумме 15 537,21 тыс. руб., приняты РЭК в НВВ - 2 764,90 тыс. руб.
Арендная плата по договорам от 01.11.2010 № 17-6-59/10, от 01.11.2010 № 17-6-60/10, от 01.01.2011 № 17-6-65/10 принята в полном объеме в сумме 2 217,20 тыс. руб.
Согласно Перечню документов для рассмотрения и утверждения тарифов на передачу электрической энергии по сетям ООО "ЭТА" приложение к заявлению от 29.04.2011 (том 1 л.д. 96 - 97) обществом представлен договор аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227, заключенный с ЗАО "ВПЗ" (том 1 л.д. 127 - 134). В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2012 № 6 арендодателем по данному договору является ООО "ЭЛИС", арендная плата должна уплачиваться в размере 1 110 тыс. руб. в месяц, 13 320 тыс. руб. в год.
РЭК по данному договору приняло в НВВ расходы в сумме 547,699 тыс. руб.
В экспертном заключении указано, что арендная плата по договору от 04.12.2008 № 17-6-227 принята в соответствии с расчетом РЭК, так как расчеты, обосновывающие размер арендной платы обществом не представлены. В состав арендной платы включена амортизация арендуемого имущества, налог на имущество, плановые накопления, расчет представлен в приложении № 2 (том 1 л.д. 135).
Согласно расчету РЭК размер арендной платы по указанному договору исчислен исходя из балансовой стоимости имущества по дополнительным соглашениям № 3, 4, 7, срока полезного использования имущества (амортизации) - 10,5 лет, налога на имущество - 2,2%, плановых накоплений - 10%. При этом балансовая стоимость имущества составила 4 246 937 руб. 82 коп., аренда имущества - 547 693 руб. 19 коп.
В судебном заседании представители РЭК пояснили, что при расчете были применены нормы Постановления
№ 1178. Подпунктом 5 пункта 28
Основ ценообразования, утвержденных данным постановлением, установлено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на аренду, которые определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. Указанное постановление
опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" от 23.01.2012 № 4, вступило в действие с 31.01.2012.
Таким образом, РЭК при включении в НВВ расходов по аренде имущества применило положения нормативного правового акта, не вступившего в силу на момент тарифного регулирования.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанный метод определения расходов по аренде имущества применен РЭК только в отношении НВВ общества. Это создает для ООО "ЭТА" неравные условия по сравнению с другими субъектами, действующими в сфере электроэнергетики, и является нарушением принципа обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, установленного статей 6
Закона об электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 35(1)
Основ ценообразования, подлежащих применению на дату тарифного регулирования, установлено, что в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются в том числе, расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности. Данные расходы включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определяемом регулирующими органами.
Вместе с тем, определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана прежде всего с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода. Из материалов дела, расчетов РЭК и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что при расчете арендной платы для включения в НВВ РЭК приняты только размеры арендной платы по оборудованию, перечисленному в дополнительных соглашениях № 3, 4, 7 к договору аренды имущества.
При этом исходя из предмета договора от 04.12.2008 № 17-6-227 с учетом дополнительного соглашения № 6 обществу в аренду переданы также земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403002:0012 площадью 9190 кв. м, 35:24:0403002:0997 площадью 7862 кв. м; здание главной понизительной подстанции 2; здание трансформаторной подстанции.
Как видно из расчета РЭК (том 1 л.д. 135), стоимость данных земельных участков, объектов недвижимости при определении размера арендной платы, включаемой в НВВ на 2012 год, не учитывалась.
Доводы РЭК о том, что балансовая стоимость земельных участков и объектов недвижимости не была известна при установлении тарифа на 2012 год, не могут быть приняты судом во внимание.
Постановлением
Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" установлены результаты кадастровой оценки земель. В договоре аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227 указана площадь арендуемых земельных участков и их кадастровые номера, что позволяло РЭК произвести расчет арендной платы в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы для земельных участков, с учетом применения нормы, установленной пунктом 2 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о предельном размере арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
Указанная норма
установлена в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение ее было вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию.
РЭК в судебное заседание был представлен условный расчет арендной платы по земельным участкам и объектам недвижимости. При условии включения арендной платы этих объектов в расчет НВВ ее размер бы увеличился на 310 945 руб. 19 коп.
Кроме того, для соблюдения прав и законных интересов ООО "ЭТА" по включению в НВВ арендной платы по земельным участкам и объектам недвижимости РЭК имела возможность запросить дополнительные документы, так как из представленного договора аренды прямо следует установление правоотношений по аренде указанных объектов. У РЭК отсутствовали основания принятия для расчетов стоимости только оборудования, перечисленного в дополнительных соглашениях № 3, 4, 7 к договору аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227.
Такой расчет расходов по аренде имущества для НВВ общества на 2012 год нарушает принципы экономической обоснованности: планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); затрат коммерческих организаций на передачу электрической энергии.
Планируемые обществом расходы по аренде земельных участков и зданий подстанций, используемых для размещения оборудования и объектов электросетевого хозяйства, являются оправданными и связаны с осуществляемой обществом деятельностью.
Экономическую обоснованность таких расходов РЭК следовало определить с учетом положений пункта 7
Основ ценообразования, предусматривающего, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
При установлении тарифов на 2012 год в экспертном заключении указано, что ООО "ЭТА" заявило расходы на заработную плату (с учетом единого социального налога) в размере 16 081, 28 тыс. руб., в расчете РЭК приняты затраты на заработную плату в размере 8 465,96 тыс. руб. с учетом индексации 1,051 к средней величине заработной платы принятой на 2011 год. Средняя заработная плата составила 25 196,30 руб.
Заявленная обществом для тарифного регулирования численность персонала 38 человек. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что нормативная численность персонала рассчитывалась обществом с учетом Рекомендаций
по нормированию труда работников коммунальных электроэнергетических предприятий, утвержденных Приказом Госстроя России от 03.04.2000 № 68, в соответствии с которыми расчет работников производился при установлении тарифов на 2011 год. На основании данных Рекомендаций
РЭК в предыдущем периоде была установлена численность персонала 37 человек.
При определении НВВ на 2012 год нормативная численность персонала принята РЭК в соответствии с Расчетом численности рабочих, руководителей, специалистов и служащих, выполненным комиссией (том 1 л.д. 90 - 91) на основании Нормативов численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей (Москва, 2004, утверждены ОАО РАО "ЕЭС России" 03.12.2004) (далее - Норматив численности персонала) в количестве 28 человек.
Вместе с тем, общество считает возможным производить расчет численности персонала с применением Норматива численности персонала, использованного РЭК при расчете НВВ общества на 2012 год. Однако, при применении обществом методики, предусмотренной указанным Нормативом, при проверке расчета РЭК, численность персонала составила 62 человека.
Полагая, что расчет РЭК не соответствует Нормативу численности персонала, ООО "ЭТА" обратилось в Центр организации труда в электроэнергетике ОАО "Энергетический институт имени Г.М. Кржижановского" (далее - ЦОТ ЭНИН) и заключило договор на выполнение работ по расчету нормативной численности промышленно-производственного персонала ООО "ЭТА".
В соответствии с указанным расчетом (том 2 л.д. 132 - 154) нормативная численность персонала общества должна составлять 46 человек.
По мнению представителей ООО "ЭТА", ОАО "МРСК Северо-Запада", Прокуратуры ЦОТ ЭНИН уполномочен на проведение таких расчетов, так как является непосредственным разработчиком Норматива численности персонала.
В судебном заседании представители общества и РЭК подтвердили, что исходные сведения, представленные обществом в указанную организацию и в РЭК для тарифного регулирования, являются схожими. Разногласия возникли по численности: рабочих для оперативного и технического обслуживания подстанций; рабочих по ремонту кабельных линий; РСС производственных служб; персонала подразделений АСУ.
По мнению представителей РЭК, в расчете ЦОТ ЭНИН неправомерно учтены 5,2 единицы персонала для организации круглосуточного обслуживания ПС 35-220 кВ, 5 единиц персонала для оперативно-диспетчерского управления, примерно 6 единиц для технического обслуживания и ремонта оборудования, 2,8 единицы персонала АСУ.
Представитель общества в письменных объяснениях и судебном заседании указал, что снижение нормативной численности персонала и непринятие в этой части расходов по оплате труда в НВВ на 2012 год приводит к сокращению численности работников, их увольнению. Считает, что уменьшение численности работников повлечет нарушение принципа обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, установленного статей 6
Закона об электроэнергетике.
К расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, относятся, и расходы на оплату труда и социальные нужды (подпункт 6 пункта 19
Основ ценообразования). Данные расходы непосредственно связаны с численностью персонала регулируемой организации.
При расчете НВВ при тарифном регулировании не допускается необоснованное снижение расходов на оплату труда за счет уменьшения нормативной численности персонала. Из справки об изменении НВВ, принятой в расчет тарифов в 2009 - 2012 годах, представленной РЭК, следует, что расходы на заработную плату 33 работников общества в 2010 году составили 8 752.36 тыс. руб.; в 2011 году на заработную плату 37 работников - 10 931,98 тыс. руб.; в 2012 году на заработную плату 28 работников - 8 466,00 тыс. руб. При этом фактическая численность работников на конец 2010 года составила 37 человек, на конец 2011 года - 40 человек.
Согласно пункту 27
Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен
.
Пунктом 57
Методических указаний № 20-э/2 установлено, что для расчета тарифов в числе прочих затрат учитываются расходы на оплату труда, которые рассчитываются исходя из численности работников, средней оплаты труда, тарифных ставок, дефлятора заработной платы и других показателей, указанных в таблице расчета.
Данный порядок не был использован РЭК при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ общества при установлении тарифов на электроэнергию на 2012 год.
Кроме того, в 2010 году при тарифном регулировании на 2011 год РЭК была принята нормативная численность персонала общества - 37 человек при тех же фактических объемах услуг по передаче электроэнергии, тех же технических условиях работы, той же фактической численности работников регулирующим органом в НВВ на 2012 год уменьшена численность персонала на 25% при применении другой методики. Другого правового обоснования снижения расходов по оплате труда, включаемых в НВВ, в экспертном заключении не указано.
Доводы представителя ООО "ЭТА" о нарушении процедуры установления тарифов обоснованы частично.
В порядке пункта 7
Правилами регулирования тарифов установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
В силу пункта 8
данных Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами
ценообразования, а также материалы, перечисленные в пункте 10
указанных Правил, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ.
Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). Экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (пункт 16
Правил).
Согласно пункту 18
Правилами регулирования тарифов решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления. Протокол заседания утверждается председательствующим (пункт 19
Правил).
Постановление регулирующего органа принимается по форме
, утверждаемой ФСТ, и включает в себя: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней; сроки действия тарифов и (или) их предельных уровней с календарной разбивкой. В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами
ценообразования (пункт 21
Правил).
В соответствии с пунктом 22
Правилами регулирования тарифов основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе заседания правления (коллегии) регулирующего органа.
В протоколах заседания правления РЭК от 28.12.2011 № 123 (том 1 л.д. 62 - 65), от 30.12.2011 № 127 (том 1 л.д. 72 - 73) не приведены основания для снижения регулирующим органом объема предложенных ООО "ЭТА" расходов на аренду имущества и оплату труда работников общества. Следовательно, в нарушение требований пункта 22
Правил регулирования тарифов заявление общества по включению в рассматриваемые тарифы указанных расходов отклонены РЭК без какой-либо мотивации.
Нарушение РЭК процедуры установления рассматриваемых тарифов при изложенных обстоятельствах повлекли нарушения прав и законных интересов общества и в оспариваемой части не соответствуют положениям статьи 6
Закона об электроэнергетике. Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что информация о проведении 28.12.2011 открытого заседания правления РЭК по вопросу утверждения единых котловых тарифов, а также расчет НВВ были направлены 16.12.2011 обществу по адресу электронной почты (том 1 л.д. 81 - 82), также как и другим сетевым организациям. Представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" подтвердил получение указанных документов по электронной почте. Представитель ООО "ЭТА" присутствовал на заседании правления РЭК. Проекты постановлений были размещены на сайте РЭК. Следовательно, общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте заседания правления РЭК. Доводы общества в этой части необоснованны. Ссылки представителей РЭК, Прокуратуры, ОАО "МРСК Северо-Запада" на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и законных интересов ООО "ЭТА" и наличие механизма возмещения выпадающих доходов, несостоятельны.
В обоснование этих доводов лица, участвующие в деле, указали норму пункта 10
Основ ценообразования. Согласно данному нормативному положению общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы, не учтенными при установлении тарифов, но связанные с передачей электрической энергии, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Согласно части 4 статьи 194
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд при осуществлении проверки оспариваемого акта или его отдельного положения устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Такой акт не может считаться законным и обоснованным при установлении арбитражным судом его не соответствия отдельным положениям акта, имеющего большую юридическую силу.
Законом
об электроэнергетике установлено требование об обеспечении экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии, арбитражный суд не вправе уклониться от установления соответствия оспариваемого тарифа названному требованию.
Не полное включение экономически обоснованных расходов в НВВ при установлении тарифов нарушает права и законные интересы субъектов электроэнергетики в сфере их предпринимательской и экономической деятельности. Доводы РЭК об установлении на 2012 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии в рамках предусмотренных Федеральной энергетической комиссией России предельных минимальных и максимальных уровней тарифов по максимальному уровню в рассматриваемом деле не имеют значения.
В соответствии с частями 2
, 3
и 6 статьи 23.1
, частями 2
и 3 статьи 24
Закона об электроэнергетике, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую энергию (далее - предельные уровни) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней. К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на электрическую энергию относят, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Следовательно, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии РЭК должны быть приняты во внимание и учтены расходы всех сетевых организаций по регулируемому виду деятельности. После учета всех оправданных и экономически обоснованных затрат РЭК корректирует НВВ указанных организации в соответствии с методическими указаниями
по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг) и определяет тариф в пределах установленных предельных уровней с учетом баланса интересов всех сетевых организаций.
С учетом вышеизложенного, требования ООО "ЭТА" о признании постановлений РЭК от 28.12.2011 № 1317
"Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям" и от 30.12.2011 № 1325
"Об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям" в части исключения из установленной необходимой валовой выручки общества экономически обоснованных расходов подлежат удовлетворению.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333(21)
НК РФ при подаче заявлений о признании недействующим нормативного правового акта установлен размер государственной пошлины для юридических лиц в сумме 2 000 рублей. ООО "ЭТА" оспаривается два нормативных акта, при обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
В соответствии статьей 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При удовлетворении предъявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с РЭК в пользу общества.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" удовлетворить.
Признать недействующими как несоответствующими статьям 6
, 23
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 27
, 29
, 35(1)
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации, пунктам 17
, 18
, 22
Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", постановление
Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.12.2011 № 1317 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям" и постановление
Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 30.12.2011 № 1325 "Об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям" в части исключения из установленной необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на 2012 год экономически обоснованных расходов.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Вологодской области, расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Сталеваров, дом 49б, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.П.ЛОГИНОВА
Судьи
С.А.КИРОВ
Ю.А.БОРИСОВА
