УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2012 года
ПО ДЕЛУ № 12-03-16/24-02/255
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2012 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - Никуйко Ирины Борисовны, заместителя руководителя Управления;
члена Комиссии - Алимовой Елены Владимировны, заместителя начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;
члена Комиссии - Тынянкиной Анны Александровны, государственного инспектора отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,
с участием: Ш. - представителя по доверенности КТ "ООО "Б" (доверенность),
рассмотрев дело № 12-03-16/24-02/255, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в еженедельном журнале "В" реклам в следующих выпусках: в выпуске № 41 (283) от 4 октября 2011 г. - рекламы аптечных препаратов "ТераФлю" и "Лемсип", размещенной на странице 23 с нарушением ст. 16
и ч. 7 ст. 24
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", в выпуске № 6 (231) от 31 января 2012 г. - рекламы лекарственного препарата "Мамоклам", размещенной на странице 13, и лекарственного препарата "Синупрет", размещенной на странице 27, в выпуске № 7 (232) от 07 февраля 2012 г. - рекламы лекарственного препарата "Тонзилгон", размещенной на странице 13 с нарушением ч. 7 ст. 24
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), установила:
Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам мониторинга установлен факт распространения в журнале "В", № 41 (283) от 4 октября 2011 г. рекламы "ТераФлю" и "Лемсип", размещенной на стр. 23; в журнале "В", № 6 (231) от 31 января 2012 г. реклам: рекламы лекарственного препарата "Мамоклам", размещенной на стр. 13; рекламы лекарственного препарата "Синупрет", размещенной на стр. 27; в журнале "В", № 7 (232) от 07 февраля 2012 г. рекламы лекарственного препарата "Тонзилгон", размещенной на стр. 13.
Согласно пп. 1 ст. 3
ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, размещенная в журнале "В" выпусков № 41 (283) от 4 октября 2011 г., № 6 (231) от 31 января 2012 г., № 7 (232) от 07 февраля 2012 г., обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:
- размещена посредством публикации в печатном издании - еженедельном журнале "В";
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (лекарственному препарату "Мамоклам" и т.д.);
- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;
- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом
Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, установленного ст. 3
ФЗ "О рекламе", под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации в журнале "В" должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
На странице № 23 журнала "В" выпуска № 41 (283) от 4 октября 2011 года размещена информация про аптечные препараты, которые снимают симптомы гриппа, - "ТераФлю", "Лемсип". В названной информации отсутствует пометка "реклама" или "на правах рекламы". Кроме того реклама "Терафлю", "Лемсип" не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
На странице № 12 журнала "В" выпуска № 6 (231) от 31 января 2012 года размещена информация про лекарственный препарат "Мамоклам", который рекомендуется для лечения мастопатии. Информация сопровождается изображением препарата.
На странице № 27 журнала "В" выпуска № 6 (231) от 31 января 2012 года размещена информация про лекарственный препарат "Синупрет", который лечит насморк и причину возникновения простудного насморка - вирусы. Информация сопровождается изображением препарата и статьей от профессора Михаэль Попп и его фотографией.
На странице № 13 журнала "В" выпуска № 7 (232) от 07 февраля 2012 года размещена информация про лекарственный препарат "Тонзилгон", который применяется при боли в горле. Информация сопровождается изображением препарата и статьей от профессора Михаэль Попп и его фотографией.
Указанная выше информация во всех случаях не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно ст. 16
ФЗ "О рекламе" размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
В соответствии с ч. 7 ст. 24
ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Учредителем и издателем журнала "В" является КТ "ООО "Б" (далее - КТ "ООО "Б"), издание зарегистрировано в Роскомнадзоре РФ (свидетельство).
По существу выявленного нарушения КТ "ООО "Б" признало, что нарушило требования ст. 16
и ч. 7 ст. 24
ФЗ "О рекламе", и пояснило, что при размещении рекламы работники коммандитного товарищества рассматривали данные публикации как справочно-информационный материал.
Комиссия по рассмотрению дела № 12-03-16/24-02/255, изучив материалы дела, исследовав доказательства и выслушав доводы стороны по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, пришла к следующим выводам.
Комиссия Волгоградского УФАС России на заседании визуально провела осмотр журнала "В", № 41 (283) от 4 октября 2011 г. и рекламы "ТераФлю" и "Лемсип", размещенной на стр. 23; журнала "В", № 6 (231) от 31 января 2012 г. и реклам: рекламы лекарственного препарата "Мамоклам", размещенной на стр. 13; рекламы лекарственного препарата "Синупрет", размещенной на стр. 27; журнала "В", № 7 (232) от 07 февраля 2012 г. и рекламы лекарственного препарата "Тонзилгон", размещенной на стр. 13, который подтвердил, что в рекламной информации во всех случаях отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, также в рекламе "ТераФлю" и "Лемсип" отсутствует пометка "реклама" или "на правах рекламы".
Таким образом, рекламная информация на странице 23 журнала "В" выпуска № 41 (283) от 4 октября 2011 г., на страницах 13 и 27 журнала "В" выпуска № 6 (231) от 31 января 2012 г., на странице 13 журнала "В" выпуска № 7 (232) от 07 февраля 2012 г. размещена без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что нарушает требования ч. 7 ст. 24
ФЗ "О рекламе", которая закрепляет, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Также рекламная информация на странице 23 журнала "В" выпуска № 41 (283) от 4 октября 2011 г. размещена без пометки "реклама" или "на правах рекламы", что нарушает требования ст. 16
ФЗ "О рекламе", которая закрепляет, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или "на правах рекламы".
Учитывая, что журнал "В" не специализируется на сообщениях рекламного характера, то на него распространяются требования ст. 16
ФЗ "О рекламе".
Комиссия не принимает довод КТ "ООО "Б" о том, что "при размещении рекламы работники коммандитного товарищества рассматривали данные публикации как справочно-информационный материал", так как рассматриваемая информация во всех случаях отвечает требованиям понятия "реклама", которое закреплено в п. 1 ст. 3
ФЗ "О рекламе", и обладает всеми ее квалифицирующими признаками. Также во всех рассматриваемых случаях, кроме рекламы "ТераФлю" и "Лемсип", информация сопровождается пометкой "реклама", что свидетельствует о том, что эта информация фактически не рассматривалась в момент публикации самим изданием как только справочно-информационный материал.
Согласно п. 7 ст. 3
ФЗ "О рекламе" лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является рекламораспространителем.
Рекламораспространителем в рассматриваемом деле является КТ "ООО "Б", так как является учредителем и издателем журнала "В" согласно свидетельству о государственной регистрации СМИ ПИ <...>.
В соответствии с п. 4 ст. 3
ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с п. 7 ст. 38
ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе статьей 16
, частью 7 статьи 24
настоящего Федерального закона.
В соответствии с письмами ФАС России от 26.01.2012 № АК/1975 и от 12.03.2012 № АК/7233 ФАС России наделило Волгоградское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении КТ "ООО "Б" (<...>).
Таким образом, реклама аптечных препаратов "ТераФлю" и "Лемсип", размещенная на странице 23 журнала "В" выпуска № 41 (283) от 4 октября 2011 года, реклама лекарственных препаратов "Мамоклам" и "Синупрет", размещенная на страницах 12 и 27 соответственно журнала "В" выпуска № 6 (231) от 31 января 2012 года, реклама лекарственного препарата "Тонзилгон", размещенная на странице 13 журнала "В" выпуска № 7 (232) от 07 февраля 2012 года, является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст. 16
, ч. 7 ст. 24
ФЗ "О рекламе".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ № 508 издано 17.08.2006, а не 17.06.2006.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33
, частью 1 статьи 36
Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37
- 42
Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.06.2006 № 508, Комиссия решила:
1. Признать рекламу лекарственных препаратов "Мамоклам" и "Синупрет", размещенную на страницах 12 и 27 соответственно журнала "В" выпуска № 6 (231) от 31 января 2012 года, рекламу лекарственного препарата "Тонзилгон", размещенную на странице 13 журнала "В" выпуска № 7 (232) от 07 февраля 2012 года, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24
Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе". Также признать рекламу аптечных препаратов "ТераФлю" и "Лемсип", размещенную на странице 23 журнала "В" выпуска № 41 (283) от 4 октября 2011 года, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 16
, части 7 статьи 24
Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе".
2. Выдать Коммандитному товариществу "ООО "Б" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
Е.В.АЛИМОВА
А.А.ТЫНЯНКИНА
