АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу № А04-46/2011
(извлечение)
2 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
3 февраля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тындинская нефтяная компания"
к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области "Комплекс очистных сооружений"
о взыскании 476613 рублей 73 копеек
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тындинская нефтяная компания" (далее - ООО "Тындинская нефтяная компания", истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области "Комплекс очистных сооружений" (далее - МУП г. Тынды Амурской области "Комплекс очистных сооружений, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов в сумме 476613 рублей 73 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (нефтепродуктов), на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов б/н от 1 января 2010 года.
На дату подачи настоящего иска у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 января 2010 года в сумме 476613 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309
, 454
Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, согласно представленному отзыву на иск (от 26 января 2011 г. № 17) требования истца в сумме 476613 рублей 73 копеек признает, предварительное судебное заседание по настоящему делу просил провести без своего участия, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом № 23026.
Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136
АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В силу статьи 136
АПК РФ Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству.
Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения представителя истца, определил, что дело подготовлено к судебном разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... между обществом с ограниченной ответственностью ...".
1 января 2010 года между обществом ограниченной ответственностью "Тындинская нефтяная компания" (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Тынды Амурской области "Комплекс очистных сооружений" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов. В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, именуемое в дальнейшем "Товар".
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено обязательство Покупателя принять нефтепродукты и оплатить их в полном объеме на основании заявки, акта сверки, составленных автозаправочных ведомостей и выставленных счетов-фактур, не позднее 5 дней со дня указанного на счете-фактуре.
Судом установлено, что истцом за период октябрь - ноябрь 2010 года во исполнение условий договора от 1 января 2010 года в адрес ответчика по товарным накладным поставлена продукция - нефтепродукты на общую сумму 560094 рублей 09 копеек. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 00001068 от 11 октября 2010 года, № 00001143 от 21 октября 2010 года, № 00001186 от 31 октября 2010 года, № 00001238 от 11 ноября 2010 года, № 00001257 от 22 ноября 2010 года, № 00001297 от 30 ноября 2010 года, всего на сумму 560094 рубля 09 копеек.
Ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично в сумме 83480 рублей 36 копеек.
Таким образом, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 января 2010 года с учетом частичной оплаты составляет 476613 руб. 73 коп., которая не оспорена ответчиком и подтверждена актом сверки по состоянию на 21 декабря 2010 года.
Исходя из существа обязательства, суд оценивает отношения сторон, как обязательства по договору поставки.
Договор поставки согласно ст. 454
ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454
ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. 516
ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310
ГК РФ).
Поскольку факт поставки товара (нефтепродуктов) истцом подтверждены материалами дела и ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании основного долга в сумме 476613 рублей 73 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за поставку нефтепродуктов в сумме 476613 рублей 73 копеек.
В соответствии со статьей 101
АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106
АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
Согласно статье 112
АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 2 статьи 110
АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Интересы ответчика в судебном заседании по настоящему делу представлял представитель, действующий на основании доверенности.
Как установлено судом, 17 декабря 2010 года между истцом (заказчик) и ООО "Юристь" в лице директора Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 8.
Согласно условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги для заказчика по ведению представительства в Арбитражном суде, с целью взыскания задолженности по договору купли-продажи за поставку нефтепродуктов с МУП г. Тында Амурской области "Комплекс очистных сооружений", а заказчик обязался оплатить оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей (п. 3.1 договора).
Расходы, понесенные, истцом на указанную сумму подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 16 декабря 2010 года, счетом № 25 от 17 декабря 2010 года, платежным поручением № 901 от 23 декабря 2010 года.
Изучив представленные истцом доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи, суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 12532 рубля 27 копеек.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 921 от 31 декабря 2010 года в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 14532 рубля 28 копеек.
На основании изложенного в соответствии со ст. 110
АПК РФ, ст. 333.22
НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12532 рубля 27 копеек.
Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей 01 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Комплекс очистных сооружений" <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тындинская нефтяная компания" <...> задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 1 января 2010 года в размере 476613 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12532 рублей 27 копеек, всего - 509146 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тындинская нефтяная компания" <...> из федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению № 912 от 31 декабря 2010 года государственную пошлину в размере 2000 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
