АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу № А04-37/2011
(извлечение)
2 марта 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
9 марта 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.Новикова-Даурского"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гардинал"
о расторжении контракта, взыскании 133054 руб.
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Амурстройсервис ДВ"
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.Новикова-Даурского" (далее - ГУК "АОКМ", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гардинал" (далее - ООО "Гардинал", ответчик) о расторжении контракта, взыскании 133054 руб., составляющих размер неустойки (штраф) в сумме 98500 руб. (п. 8.1 контракта), неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 34554 руб. (п. 8.2 контракта).
В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.
В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении суммы исковых требований в связи с неточным первоначальным расчетом, а также в связи с увеличением периода взыскания, просит взыскать штраф по п. 8.1 контракта в размере 98500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 8.2 контракта в размере 7379291 руб. 67 коп. за период с 11 декабря 2010 года по 7 февраля 2011 года, всего 7477791 руб. 67 коп.
Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 2 марта 2011 года представители истца на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представили уточнения исковых требований, согласно которым просят: расторгнуть государственный контракт № 02 от 13 сентября 2010 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания "Албазинского краеведческого музея", заключенного между ГУК "АОКМ" и ООО "Гардинал"; взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 98500 руб. в соответствии с п. 8.1 контракта; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 101783 руб. 30 коп. в соответствии с п. 8.2 контракта.
Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает. В отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что вина в нарушении сроков исполнения контракта лежит на заказчике. В частности согласно условиям контракта заказчик обязан был утвердить смету в срок до 21 сентября 2010 года, которая в дальнейшем пересмотру и корректировке не подлежала. Однако заказчик неоднократно вносил изменения в смету в части не предусмотренных заданием дополнительных видов работ. В итоге состав работ не соответствует техническому заданию. Смета была утверждена заказчиком только 16 ноября 2010 года, соответственно по вине технического надзора сроки начала выполнения работ были сдвинуты с 21 сентября 2010 года на 16 ноября 2010 года.
Подрядчиком работы выполнены на 90 - 95%. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица требования истца поддержал, пояснил, что в рамках договора № 53 от 13 сентября 2010 года осуществлял контрольные мероприятия за исполнением государственного контракта. Считает, что отсутствие у подрядчика согласованной сметы не могло являться препятствием для осуществления ремонтно-строительных работ, так как он знаком с техническим заданием к аукциону.
Ответчик ежедневно выполнял работы и запросов о непонимании содержания работ не задавал.
Ответчик не согласовал перечень применяемых материалов до настоящего времени. 25 октября 2010 года истец предложил подрядчику заменить материалы - представить предложения и согласовать с техническим надзором, однако этого сделано не было.
Представленные проекты смет подрядчика на утверждение заказчика не соответствуют техническому заданию и потому не согласованы.
Кроме того, ответчик не осуществлял сдачу заказчику скрытых работ. ООО "Амурстройсервис ДВ" представило фотографии объекта, которые судом приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
13 сентября 2010 года между государственным учреждением культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.Новикова-Даурского" (государственный заказчик) и ООО "Гардинал" (подрядчик) заключен государственный контракт № 02 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Албазинского краеведческого музея, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Албазино, ул. Школьная, 47 (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Виды и объемы работ определены в техническом задании (приложение № 1). Работы выполняются иждивением подрядчика.
В соответствии с разделом 2 договора в обязанности подрядчика входит, в том числе:
в течение 5 дней с момента заключения контракта согласовать с государственным заказчиком применяемые материалы и в течение 3 дней после согласования материалов передать государственному заказчику локальную смету, составленную в соответствии с техническим заданием (приложение № 1);
принять на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов выполнения работ. Все изменения по локальной смете, в том числе замена материалов, предусмотренных локальной сметой, возможна только по согласованию с государственным заказчиком и организацией осуществляющей технический надзор, но в пределах общей стоимости контракта;
известить государственного заказчика и организацию осуществляющую технический надзор за трое суток до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работах и приступить к выполнению последующих работ только после приемки государственным заказчиком и организацией осуществляющей технический надзор скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.
Готовность принимаемых работ подтверждается подписанием государственным заказчиком и организацией осуществляющей технический надзор, соответствующих актов скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения государственного заказчика, организацией осуществляющей технический надзор, или они не были информированы об этом, по их требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию государственного заказчика или организации осуществляющей технический надзор, а затем восстановить ее своими силами и за свой счет.
В обязанности государственного заказчика входит, в том числе:
обеспечение доступа подрядчика на объект, указанный в п. 1.1 настоящего контракта;
принятие выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом;
оплата выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.
К правам государственного заказчика контрактом отнесены:
Право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Право на отказ от исполнения контракта и на требование о возмещении убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Привлекать независимых экспертов для проведения экспертиз.
Подрядчик, согласно контракту вправе запрашивать у государственного заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения объема работ в рамках настоящего контракта; получать от государственного заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего контракта; требовать своевременного подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ по настоящему контракту при условии истечения срока, указанного в п. 5.4 настоящего контракта.
Начало выполнения работ установлено контрактом с момента его заключения. Окончание выполнения работ - 10 декабря 2010 года.
Общая стоимость комплекса работ, согласно п. 4.1 контракта, составляет 4925000 руб. В цену контракта включаются: командировочные расходы, расходы на перебазировку техники, стоимость затрат на выполнение работ, указанных в п. 1.1, стоимость используемых материалов и механизмов, все установленные налоги, сборы, страхование и другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 зарегистрирован за № 94-ФЗ, а не за № 94.
Цена контракта устанавливается на весь период действия контракта и может изменяться только в случаях, предусмотренных Федеральным законом
от 21 июля 2005 г. N-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Оплата за выполненные работы по настоящему контракту производится государственным заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2
) с предоставлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3
при условии поступления средств областного бюджета на расчетный счет государственного заказчика, на основании счета и счета-фактуры.
В соответствии с п. 5.1 контракта 5.1 государственный заказчик совместно с организацией, осуществляющей технический надзор, принимает выполненные работы по адресу нахождения объекта капитального ремонта, указанного в п. 1.1 настоящего контракта.
Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2
), справки о стоимости выполненных работ (КС-3
) и при обязательном представления технической исполнительной документации по выполненным работам в соответствии со СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" и СНиП 12-2004 "Организация строительства" и руководящих документов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-11-02-2006
"Требования по составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве ...".
Согласно разделу 8 контракта в случае полного или частичного невыполнения (отказа от исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает неустойку (штраф) в размере 2% от цены контракта.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования
, установленной Центральным банком РФ, от общей цены настоящего контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.
Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
В целях осуществления строительного контроля за выполнением работ, ГУК "АОКМ" заключило с ООО "Амурстройсервис ДВ" договор № 53 от 13 сентября 2010 года на осуществление строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания "Албазинского краеведческого музея", расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Албазино, ул. Школьная, 47.
Согласно данному договору исполнитель принял на себя выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту здания "Албазинского краеведческого музея", расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Албазино, ул. Школьная, 47 в соответствии с условиями контракта, а заказчик взял на себя обязательства по приемке оказанных услуг технического надзора и их оплате в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, по состоянию на дату судебного разбирательства работы по капитальному ремонту здания Албазинского краеведческого музея по государственному контракту № 2 от 13 сентября 2010 года в полном объеме не выполнены.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 16 ноября 2010 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16 ноября 2010 года на сумму 2266702 руб. 57 коп.
Претензией, направленной 10 декабря 2010 года, исх. № 01-04/534 в адрес ответчика, истец указал на нарушение сроков производства работ, предложил срочно завершить выполнение работ по контракту и в срок до 14 декабря 2010 года представить все необходимые финансовые документы.
Ответчик ответ на претензию и финансовых документов истцу не направил.
Претензией от 16 декабря 2010 года, исх. № 01-04/548, направленной в адрес ответчика, истец указал виды нарушений, которые необходимо исправить в срок до 17 декабря 2010 года, а также документы, необходимые представить истцу до 17 декабря 2010 года.
Письмом от 17 декабря 2010 года (исх. № 109), направленным в адрес истца, ответчик обязался завершить строительные работы на объекте: "Албазинский краеведческий музей" в срок до 28 декабря 2010 года.
26 декабря 2010 года на объекте - "Албазинский краеведческий музей" ООО "Амурстройсервис ДВ" была осуществлена проверка выполненных подрядных работ подрядной организацией ООО "Гардинал". В результате данной проверки было выявлено: на момент проведения итоговой проверки не выполнен большой объем работ, предусмотренный техническим заданием (приложение № 1 к контракту); фактически выполненные работы осуществлены с отступлениями от технического задания, проектно-сметной документации, СНиП и других нормативно-технических документов; ранее отмеченные замечания не исправлены (письмо ООО "Амурстройсервис ДВ", исх. № 10-124).
В связи с неисполнением обязательства по завершению строительных работ в срок до 28 декабря 2010 года, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложениями: расторгнуть государственный контракт № 02 от 13 сентября 2010 года по соглашению сторон; представить пакет документов на оплату фактически выполненных работ на сумму 518000 руб. за период с 10 декабря 2010 года по 26 декабря 2010 года. Указанное письмо получено ответчиком 29 декабря 2010 года, о чем имеется на письме подпись главного бухгалтера - Д.
Ответчик ответ на письмо и запрошенных истцом документов не представил.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования о расторжении государственного контракта подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 763
Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 766
кодекса установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон
о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768
кодекса).
Статьей 309
Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 8 статьи 9
Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 450
Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452
Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, в связи с неисполнением предусмотренных контрактом обязательств 10 декабря 2010 года ГУК "АОКМ" направило в адрес ООО "Гардинал" претензию № 01-04/534, в которой просило представить в срок не позднее 14 декабря 2010 года финансовую документацию и материалы, подтверждающую исполнение обязательств.
16 декабря 2010 года ГУК "АОКМ" направило в адрес ООО "Гардинал" претензию, исходящий № 01-04/548, в которой предложило обществу в срок до 17 декабря 2010 года представить отчеты о выполнении работ, также устранить выявленные техническим надзором нарушения. Указанные письма были получены ответчиком, о чем свидетельствуют подписи ответчика на претензиях.
29 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть государственный контракт № 2 от 13 сентября 2010 года.
Таким образом, при обращении в суд истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
Согласно ст. 715
ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как указано выше, ООО "Гардинал" оговоренные сторонами работы по капитальному ремонту здания Албазинского краеведческого музея ни в срок, установленный контрактом, ни позднее не выполнило, что должно быть расценено как существенное нарушение им условий контракта. В этой связи требование государственного учреждения культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.Новикова-Даурского" о расторжении этого контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку (штраф) в размере 98500 руб.
В соответствии с п. 8.1 государственного контракта в случае полного или частичного невыполнения (отказа от исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает неустойку (штраф) в размере 2% от цены контракта.
Согласно ст. 329
ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с удовлетворением требования о расторжении государственного контракта № 2 от 13 сентября 2010 года, требование о взыскании неустойки (штрафа) в связи с невыполнением обязательств по государственному контракту в размере 98500 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 101783 руб. 30 коп. в соответствии с п. 8.2 контракта.
Пунктом 8.2 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования
, установленной Центральным банком РФ, от общей цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.
По расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 11 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года составляет 101783 руб. 30 коп.
При расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки, связанные с неправильным определением процентов за просрочку исполнения обязательств.
По расчету суда размер неустойки за период с 11 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года составляет 101652 руб.
Размер обоснованно заявленных требований о взыскании неустойки составляет 101652 руб. (4925000 руб. x 80 дней x 0,0258 (7,75 / 300) = 101652 руб.).
Указанные требования являются правомерными и обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, находит, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395
ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности; принимая во внимание ставку рефинансирования
Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства; принятия ответчиком действий по исполнению государственного контракта; обсуждения хода работ (протокол от 29 ноября 2010 года), что указывает на заинтересованность ответчика в исполнении обязательств по государственному контракту, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по государственному контракту № 2 от 13 сентября 2010 года до ставки рефинансирования
Центробанка России, что составляет 84819 руб. 44 коп. (4925000 руб. x 80 дней x 7,75% : 360 = 84819 руб. 44 коп.).
Таким образом, неустойка по государственному контракту № 2 от 13 сентября 2010 года подлежит взысканию с ООО "Гардинал" в пользу ГУК "АОКМ" в размере 84819 руб. 44 коп. В остальной части в иске следует отказать.
Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 2 от 13 сентября 2010 года является результатом бездействия истца, выразившегося несвоевременным согласованием локальной сметы, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.1 государственного контракта подрядчик обязан в течение 5 дней с момента заключения контракта согласовать с государственным заказчиком применяемые материалы в течение 3 дней после согласования материалов передать государственному заказчику локальную смету, составленную в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).
Пунктом 2.1.4 государственного контракта установлено, что все изменения по локальной смете, в том числе замена материалов, предусмотренных локальной сметой, возможна только по согласованию с государственным заказчиком и организацией, осуществляющей технический надзор, но в пределах общей стоимости контракта.
Как следует из материалов дела, перечень материалов ответчиком в установленный срок не был представлен.
Локальная смета на ремонт здания "Албазинского краеведческого музея" была представлена подрядчиком 11 октября 2010 года, о чем имеется подпись на смете.
Во время проведения работ по капитальному ремонту подрядчиком были представлены промежуточные сметы: локальная смета № 2 на сумму 396085 руб. 83 коп. и локальная смета № 2 на сумму 310573 руб. 50 коп.
Данные промежуточные локальные сметы были представлены заказчику в связи с тем, что первоначальная смета не утверждалась заказчиком из-за отсутствия в ней комплекса работ - крыльцо резное и резные детали обрамления оконных проемов.
Как следует из материалов дела, данный комплекс работ не предусмотрен локальной сметой от 11 октября 2010 года к государственному контракту № 2 от 13 сентября 2010 года. В связи с чем, представленная подрядчиком локальная смета не была утверждена.
Указанная локальная смета была утверждена сторонами 15 ноября 2010 года, что не оспаривает истец и о чем имеется подпись на смете. Из указанной утвержденной локальной сметы следует, что общая стоимость контракта не изменилась и составляет 4925000 руб.
Таким образом, суд считает, что подрядчик имел возможность выполнить свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом в установленный срок, однако без уважительных причин их не исполнил, тем самым, допустил существенное нарушение условий государственного контракта.
На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении государственного контракта № 2 от 13 сентября 2010 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания Албазинского краеведческого музея, а также о взыскании неустойки (штрафа) в связи с невыполнением обязательств по государственному контракту в размере 98500 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 84819 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с неверным расчетом истца и уменьшением судом размера неустойки.
Государственная пошлина на основании ст. 333.21
НК РФ с суммы заявленных требований составляет - 11005 руб. 66 коп. (4000 руб. + 7005 руб. 66 коп.).
Размер обоснованно заявленных требований составляет 200152 руб. (101652 руб. + 98500 руб. = 200152 руб.).
При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12011 руб. 33 коп. по платежному поручению № 153 от 1 марта 2011 года в размере 7830 руб. 33 коп. и чеку-ордеру от 12 января 2011 года в размере 4181 руб.
На основании ст. 110
АПК РФ госпошлина отнесена на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца в размере 4 руб. 06 коп., на ответчика в пользу истца в размере 11001 руб. 07 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1005 руб. 66 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть государственный контракт № 02 от 13 сентября 2010 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания Албазинского краеведческого музея, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Албазино, ул. Школьная, 47, заключенный между государственным учреждением культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.Новикова-Даурского" <...> и ООО "Гардинал" <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гардинал" <...> в пользу государственного учреждения культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.Новикова-Даурского" <...> штраф, предусмотренный п. 8.1 контракта, в размере 98500 руб., неустойку в размере 84819 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11001 руб. 07 коп., всего 194320 руб. 51 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить государственному учреждению культуры "Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.Новикова-Даурского" <...> излишне уплаченную по платежному поручению № 131 от 1 марта 2011 года государственную пошлину в размере 1005 руб. 66 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
