АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу № А04-69/2011
(извлечение)
14 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
15 февраля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса "Тындалес"
к управлению лесного хозяйства Амурской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению лесного хозяйства Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 14 декабря 2010 г. № 498 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проведенной 27 октября 2010 года участковым лесничим Унахинского участкового лесничества ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" проверки мест рубок по окончании заготовки древесины установлены правонарушения по части 1 статьи 8.25
и статье 8.32
КоАП РФ, в отношении общества составлено 5 протоколов об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, по результатам рассмотрения которых вынесено 5 постановлений о назначении административного наказания от 14 декабря 2010 года.
1 сентября 2010 года представителями указанного лесничества также проводилась проверка мест рубок, по результатам которой установлены правонарушения по части 1 статьи 8.25
КоАП РФ, составлено 9 протоколов об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года, по результатам рассмотрения которых вынесено 9 постановлений о назначении административного наказания от 12 октября 2010 года, оспоренных обществом в Арбитражном суде Амурской области (дела N№ А04-5021/2010, А04-5022/2010, А04-5023/2010, А04-5024/2010, А04-5025/2010, А04-5026/2010, А04-5027/2010, А04-5028/2010, А04-5029/2010).
Заявитель считает неправомерным неоднократное привлечение его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, установленное в ходе одной проверки одного лесного участка, заявленного на основании одной лесной декларации, арендованного на основании одного договора аренды. Заявитель полагает, что материалы проверки не являются доказательствами события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении правил пожарной безопасности в лесах, поскольку акт проверки от 27 октября 2010 года составлен спустя 10 месяцев с даты окончания заготовки и в нарушение требования статьи 27.8
КоАП РФ не содержит указания о проведении осмотра в присутствии двух понятых. Ходатайствовал об объединении в одно производство однородных дел, связанных по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в которых участвуют одни и те же лица: N№ А04-5021/2010, А04-5022/2010, А04-5023/2010, А04-5024/2010, А04-5025/2010, А04-5026/2010, А04-5027/2010, А04-5028/2010, А04-5029/2010, дел об оспаривании постановлений от 14 декабря 2010 г. N№ 495, 496, 497, 498, 499.
Судом заявленное ходатайство расценено как заявление об объединении в одно производство дел N№ А04-5021/2010, А04-5022/2010, А04-5023/2010, А04-5024/2010, А04-5025/2010, А04-5026/2010, А04-5027/2010, А04-5028/2010, А04-5029/2010, А04-66/2011, А04-67/2011, А04-68/2011, А04-69/2011, А04-70/2011.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель ответчика с заявленными требованиями и ходатайством об объединении дел не согласился, счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Полагал несостоятельным довод заявителя о неоднократном привлечении его за одно и то же правонарушение, поскольку нарушения выявлены в разных лесных кварталах, на которые поделен арендуемый обществом лесной участок. Возражая против довода заявителя об отсутствии в акте о состоянии мест рубок подписей двух понятых, указал, что данный акт составлен управлением не в ходе административного расследования, а по результатам проверки мест рубок по окончании заготовки древесины; форма данного акта, утвержденная приложением к договору аренды лесного участка, не предусматривает присутствие в ходе приемки мест рубок понятых. Требования об обязательном составлении протокола осмотра места происшествия КоАП
РФ не содержит. В обоснование срока проведения проверки ответчик сослался на пункт 13 договора аренды лесного участка, согласно которому в случае окончания работ в зимний период составление акта о состоянии мет рубок производится с наступлением бесснежного периода. Срок заготовки истек 31 декабря 2009 года, проверка проведена 27 октября 2010 года, с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 4.5
КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Ходатайство заявителя об объединении дел N№ А04-5021/2010, А04-5022/2010, А04-5023/2010, А04-5024/2010, А04-5025/2010, А04-5026/2010, А04-5027/2010, А04-5028/2010, А04-5029/2010, А04-66/2011, А04-67/2011, А04-68/2011, А04-69/2011, А04-70/2011 в одно производство суд счел не подлежащим удовлетворению, определением суда от 14 февраля 2010 года по делу № 69/2011 в объединении приведенных дел в одно производство отказано.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" (сокращенное наименование - ОАО ЛПК "Тындалес") зарегистрировано межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 22 июля 2002 года <...>.
На основании договора аренды лесного участка от 15 декабря 2009 г. № 44, заключенного между управлением лесного хозяйства Амурской области и ОАО ЛПК "Тындалес", последнее арендовало лесной участок площадью 242155 га с местом расположения: Амурская область, Тындинский и Зейский районы, Унахинское участковое лесничество Дипкунского лесничества, в Тындинском районе кварталы N№ 36, 37, 39, 49, 56 - 59, 61, 62, 78 - 82, 84, 86 - 88, 110 - 114, 117, 118, 120, 122, 124 - 127, 130 - 133, 137, 140, 141, 143, 150 - 161, 163 - 169, 172, 173, 176, 177, 188 - 194, 197, 200 - 207, 214, 225 - 244, 247 - 251, 261 - 264, 266 - 271, 273 - 294, 301 - 303, 305 - 311, 313, 318 - 325, 338 - 341, 343 - 350, 352 - 359, 372 - 377, 379, 380, 382, 383, 388 - 390, 400 - 409, 428 - 430, 432 - 437, 439, 455 - 461, 464, 465; в Зейском районе кварталы N№ 295 - 300, 326 - 337, 360 - 370, 396 - 399, 418, 419, 421 - 423, 444, 446 - 449, 471, 472, 475 - 477.
По окончании заготовки древесины государственным учреждением "Дипкунское лесничество" назначена проверка мест рубок, в ОАО ЛПК "Тындалес" направлено соответствующее извещение.
В ходе проведенной 27 октября 2010 года приемки мест рубок в квартале № 228 выдела 17, 19, 41, 42 Унахинского участкового лесничества установлена неудовлетворительная очистка от порубочных остатков деляны на площади 1 га, что является нарушением пунктов 16
Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, пунктов 60
, 61
Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16 июля 2007 г. № 184.
Выявленные нарушения зафиксированы в составленном по результатам проверки акте о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины от 27 октября 2010 года.
Извещением от 9 ноября 2010 г. № 441 государственное учреждение "Дипкунское лесничество" уведомило ОАО ЛПК "Тындалес" о необходимости явки 12 ноября 2010 года в 08 час. 30 мин. в контору лесничества для составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено представителем общества 11 ноября 2010 года, что подтверждается проставленным на извещении штампом входящей корреспонденции.
По факту правонарушения инженером лесного хозяйства лесничества 12 ноября 2010 года в отношении ОАО ЛПК "Тындалес" в присутствии представителя общества С., действующего на основании доверенности от 22 марта 2010 г. № 26, составлен протокол об административном правонарушении № 11/3, действия общества квалифицированы по статье 8.32
КоАП РФ.
Определением от 23 ноября 2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в управлении лесного хозяйства Амурской области на 14 декабря 2010 года на 10 час. 30 мин., получение указанного определения обществом подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Постановлением от 14 декабря 2010 г. № 498, принятым в отсутствие представителя общества, ОАО ЛПК "Тындалес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 20000 рублей.
Не согласившись с приведенным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 16
Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с положениями Лесного кодекса
Российской Федерации, Федерального закона
от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.
Единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами
пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417. Данные Правила согласно пункту 1
являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В силу пункта 16
приведенных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 39
Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 г. № 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.
Приказом
Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 184 утверждены Правила заготовки древесины.
Пунктом 60
Правил заготовки древесины предусмотрено, что при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).
В соответствии с пунктом 61
Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.
Статьей 8.32
КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. Юридическое лицо может быть субъектом правонарушения по статье 8.32
КоАП РФ.
В соответствии с частями 6
, 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу частей 3
, 4 статьи 1.5
КоАП РФ, части 1 статьи 65
, части 4 статьи 210
АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП
РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32
КоАП РФ.
Вмененные обществу нарушения Правил
пожарной безопасности установлены 27 октября 2010 года участковым лесничим Унахинского участкового лесничества ГУ Амурской области "Дипкунское лесничество" в ходе визуального осмотра квартала 228 выдела 17, 19, 41, 42 Унахинского участкового лесничества.
В соответствии с положениями статьи 27.8
КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3
КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (пункты 1
, 2 статьи 27.8
КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункты 4
, 6 статьи 27.8
КоАП РФ).
Акт о состоянии мест рубок по окончании заготовки древесины от 27 октября 2010 года, составленный без участия понятых, не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке статьи 27.8
КоАП РФ, следовательно, он не является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения.
Иных доказательств, свидетельствующих о факте совершения обществом административного правонарушения, административным органом не представлено.
В соответствии с частями 1
, 3 статьи 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу подпунктов 1
, 2 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2
КоАП РФ (пункт 16
названного постановления).
Оценив в порядке статей 65
, 67
, 68
, 71
, 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при принятии постановления ответчик неполно выяснил обстоятельства административного правонарушения, доказательств, подтверждающих изложенные в оспариваемом постановлении сведения, не представил, следовательно, не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32
КоАП РФ.
Кроме того, судом учтено, что в силу части 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве про делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, независимо от установления факта совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления судом проверены, таковые у инженеров лесного хозяйства лесничества государственных учреждений Амурской области "лесничеств", заместителя начальника управления лесного хозяйства Амурской области имеются в силу статей 23.24.1
, 28.3
КоАП РФ, постановлений губернатора Амурской области от 17 сентября 2007 г. № 548
"О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов) на территории области", от 22 декабря 2008 г. № 481
"Об утверждении Положения об управлении лесного хозяйства Амурской области".
Согласно пункту 4 статьи 208
АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить полностью постановление управления лесного хозяйства Амурской области от 14 декабря 2010 г. № 498 о привлечении открытого акционерного общества лесопромышленного комплекса "Тындалес" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.
