ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу № 44г-4/2012
1 инстанция Судья Беляева Т.А.
2 инстанция Судьи Щелоков Ю.Г. (председ.)
Рогожин С.В. (докладчик)
Кузнецова Л.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Смирнова В.П.,
Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Балакиной Н.В.
при секретаре Мясниковой М.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детская городская поликлиника № 6 на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2011 года по иску М.О., действующей в интересах малолетней М.А., к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская городская поликлиника № 6 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н., выслушав пояснения представителей МБУЗ ДГП № 6 А., Ш.И., поддержавших доводы жалобы, возражения М.О. на жалобу, президиум
установил:
М.О., действующая в интересах малолетней дочери М.А., обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская городская поликлиника № 6 (далее по тексту - поликлиника) о взыскании денежных средств, компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что 07.04.2011 года ее дочери М.А., 30.04.2010 года рождения, участковый врач поликлиники прописал лекарственные препараты для лечения кандидозного стоматита: "аципол" или "линекс" и "креон". Был выдан рецепт на данные препараты. При обращении в "Челябинскую муниципальную аптечную сеть № 183", ей в выдаче лекарств отказали, объяснив, что бланки рецепта устарели и в настоящее время действуют другие, считываемые сканером. Истица купила лекарства за личные денежные средства. Считает, что данными действиями со стороны ответчиков нарушены ее права и права дочери, кроме того, нанесен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. Просила взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов "Линекс", "Креон" 10 000 ЕД в размере 1 073 руб., а также компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2011 года М.О. в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 августа 2011 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков и судебных расходов отменено, принято новое решение о взыскании с поликлиники в пользу М.О. расходов на приобретение лекарств в размере 1 019 рублей 35 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская поликлиника № 6 просит отменить определение судебной коллегии по делу, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Беломестновой Ж.Н. от 22 декабря 2011 года надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детская городская поликлиника № 6 в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
Статья 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены определения судебной коллегии президиум не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.О. является матерью малолетней М.А., 30 апреля 2010 года рождения. 7 апреля 2011 г. при обращении с малолетней М.А. в поликлинику врачом поставлен диагноз "дисбиоз кишечника", "острый кандидозный стоматит", назначено соответствующее лечение, 8 апреля 2011 г. выписан рецепт на бесплатное приобретение препарата "линекс" (л.д. 12).
При обращении 8 апреля 2011 г. М.О. в аптеку № 183 МУП "ЧМАС" в выдаче лекарственных препаратов ей было отказано в связи с несоответствием рецептурного бланка утвержденной форме. М.О. за счет собственных средств 14 апреля 2011 г. приобретены лекарственные препараты: "линекс" капс. № 32 на сумму 758 рублей, "креон 10000 ЕД" на сумму 315 рублей (л.д. 28). Поликлиникой М.А. выписан, но не вручен, бесплатный рецепт на препарат "креон 10000 ЕД" (л.д. 98).
Учитывая, что истец М.О. не представила суду доказательств факта нарушения своих личных неимущественных прав, как того требует ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. В указанной части решение суда не обжалуется.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности вины поликлиники в причинении убытков, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими негативными последствиями, того, что ответчиком соблюден порядок обеспечения льготного больного необходимым лекарством, в связи с чем права ребенка на обеспечение лекарственными препаратами не нарушены.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании с поликлиники денежных средств и судебных расходов и принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении требований, судебная коллегия обоснованно указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так Постановлением
Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" установлено, что детям первых трех лет жизни все лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Приказом
Минздравсоцразвития России от 12 февраля 2007 г. № 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" утверждены формы рецептурных бланков.
Для выписки и отпуска лекарственных средств, для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных средств бесплатно и со скидкой, предназначены рецептурные бланки форм № 148-1/у-04(л)
и 148-1/у-06(л)
(Приложения N№ 7, 8 к Приказу № 110). Срок действия таких выписанных рецептов (за исключением лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету) составляет месяц со дня выписки.
Назначение лекарственных средств отражается в медицинской карте амбулаторного больного с указанием номера рецепта и в талоне амбулаторного пациента, утвержденном в установленном порядке.
Аптечным учреждениям запрещается отпускать лекарственные средства по рецептам с истекшим сроком действия (п. 2.4
Порядка № 785).
В соответствии со ст. 1064
Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу п. 2 ст. 15
Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что рецептурный бланк на приобретение лекарственного препарата "линекс", выданный врачом поликлиники М.О., не соответствует действующей форме рецептурных бланков (л.д. 12, 138). Бесплатный рецепт на препарат "креон 10000 ЕД" выписан несвоевременно. На наличие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял меры к вручению истцу рецепта на препарат "креон 10000 ЕД", материалы дела не указывают.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 15
, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на Постановление
Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" установлено, что детям первых трех лет жизни все лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела медицинские документы, объяснения сторон и иные доказательства, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о наличии вины поликлиники в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между выдачей рецепта ненадлежащего образца, невыдачей бесплатного рецепта и причинением убытков М.О.
При таком положении суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 1019 рублей 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и доводы надзорной жалобы о том, что обжалуемое заявителем судебное постановление вынесено без учета требований Территориальной программы
государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 8 ноября 2010 года № 245-П, Постановлением
Правительства РФ от 4 октября 2010 года № 782 "О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год", являются несостоятельными.
Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что Постановление
Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", которым установлено, что детям первых трех лет жизни все лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно, не отменено, то есть продолжают действовать федеральные гарантии бесплатного отпуска лекарственных препаратов детям первых трех лет жизни при амбулаторном лечении. Не лишает указанную категорию лиц данного права и Постановление
Правительства РФ от 4 октября 2010 года № 782 "О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год".
Приведенные положения свидетельствуют о сохранении обязанности государства по предоставлению мер социальной поддержки соответствующим категориям граждан и при принятии Территориальной программы
государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, что корреспондирует конституционному принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Довод подателя жалобы о неизвещении поликлиники о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не может повлечь отмену определения судебной коллегии в порядке надзора по следующим основаниям.
Исходя из предписаний статьи 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, система гражданского судопроизводства под существенными нарушениями норм права как основаниями для отмены или изменения постановлений нижестоящих судов понимает лишь такие ошибки, без исправления которых эффективная защита и восстановление нарушенных прав невозможны. Основания для отмены должны соответствовать критериям приемлемости жалобы.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Для соблюдения принципа правовой определенности вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений может подниматься только в целях исправления фундаментальных нарушений.
Президиум отмечает, что вследствие пересмотра дела судебной коллегией в кассационном порядке иск М.О. о взыскании с ответчика убытков удовлетворен, однако такое вмешательство в права заявителя, вызванное отменой решения суда первой инстанции, было законно, оправдано необходимостью защиты прав истца как наименее защищенной стороны спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388
, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отказать Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская городская поликлиника № 6 в удовлетворении надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2011 года.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
