АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу № А66-12551/2010
Резолютивная часть объявлена 28.03.2011
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е., при участии представителя истца С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску
Муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", г. Торжок
к ответчику
Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,
третье лицо
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь
о взыскании 97 219 руб. 11 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Горэнерго", г. Торжок обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 97 219 руб. 11 коп. за период с 01.10.2009. по 31.10.2010.
Третьим лицом в иске указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь.
В судебном заседании представителем истца требование по иску поддержано.
Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131
АПК РФ), правомерность требования истца к ответчику не оспорена.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156
АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Материалами дела установлено, что истец в период с 01.10.2009. по 31.10.2010 поставлял через присоединенные сети в помещения инв. N№ 3-12 (объемом 1607 куб. м.), расположенные в здании по адресу: г. Торжок, тепловую энергию.
Указанное здание в спорный период находилось в федеральной собственности, а спорные помещения инв. N№ 3-12 (объемом 1607 куб. м.) не были закреплены за каким-либо федеральным предприятием или учреждением.
Поскольку отпущенная истцом через присоединенные сети в период с 01.10.2009. по 31.10.2010 в помещения инв. N№ 3-12 (объемом 1607 куб. м.), расположенные в здании по адресу: г. Торжок, находящиеся в федеральной собственности в данный период, оплачена не была, образовалась задолженность по ее оплате в размере 97 219 руб. 11 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64
, ст. ст. 71
, 168
АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65
АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 214
ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу части 4
той же статьи имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294
, 296
ГК РФ). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Торжок, в спорный период находилось в федеральной собственности, а спорные помещения инв. N№ 3-12 (объемом 1607 куб. м.), расположенные в данном здании, не были закреплен за каким-либо федеральным предприятием или учреждением, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65
АПК РФ не представлено.
Здание, расположенное по адресу: Тверская область, г. Торжок - "Церковь Знаменская, 1784 г." является объектом культурного наследия федерального значения на основании Постановления Совета Министров от 04.12.1974 г. № 624 (приложение № 1).
В соответствии с п. 3. ч. 1
Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1), объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 3
Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Таким образом, все объекты культурного наследия, до окончания процедуры разграничения относятся к федеральной собственности.
На основании ст. 210
ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 48
Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом
Российской Федерации (статья 51
Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48
Закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований названного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объекта культурного наследия.
Следовательно, в спорный период бремя содержания спорных помещений возникло у собственника вышеуказанного объекта, которым является Российская Федерация. Содержание имущества, находящегося в федеральной собственности, обеспечивается финансированием из средств федерального бюджета РФ.
Согласно п. 3 ст. 214
ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125
ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Указом
Президента РФ № 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положения
о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным от имени собственника федерального имущества осуществлять функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
С учетом изложенного, а так же поскольку в период с октября 2009 года по октябрь 2010 года помещения инв. N№ 3-12, расположенные в здании по адресу: г. Торжок, находились в федеральной собственности и казне Российской Федерации, и соответственно энергопринимающие устройства расположенные в данном здании (помещениях) как составные части здания, присоединенные к сетям истца, принадлежат Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии в заявленный период лежит на собственнике спорного имущества - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, фактически владеющего спорными помещениями.
Таким образом, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно частей 1
и 2 статьи 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в спорное помещение с истцом не был заключен. Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к тепловым сетям истца, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии истцом исходя из положений ст. 539
ГК РФ. Фактическое пользование потребителем тепловой энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438
ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, поставляющей тепловую энергию. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Исходя из положений статьи 307
ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310
ГК РФ).
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорные помещения надлежаще подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик не представил суду в порядке ст. 65
АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9
АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку факт поставки в период с 01.10.2009. по 31.10.2010 истцом тепловой энергии в помещения инв. N№ 3-12, расположенные в здании по адресу: г. Торжок, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии со ст. ст. 8
, 210
, 307
, 309
, 310
, 314
, 438
, 486
, 539
, 544
ГК РФ обязана оплатить полученную тепловую энергию.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 97 219 руб. 11 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 156
, 167
- 171
, 176
АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", г. Торжок Тверской области 97219 руб. 11 коп. основного долга и 3 888 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319
АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.В.ЖУКОВА
