АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу № А66-3327/2010
(с перерывом в порядке ст. 163
АПК РФ)
(резолютивная часть объявлена 28 июня 2010 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С.А., при участии представителей: от истца - М., от ответчика - Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, ЗАТО Озерный, Тверская область
к открытому акционерному обществу "Управление торговли Ленинградского военного округа", г. Санкт-Петербург
о взыскании 979 821 руб. 18 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ЗАТО Озерный Тверской области, далее - МУОП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Ленинградского военного округа" (г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "УТ ЛенВО") в лице обособленного подразделения "Озерный" (ЗАТО Озерный Тверской области) о взыскании 979 821 руб. 18 коп. задолженности по оплате теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения по договору от 01.01.2009 № 56 и дополнительного соглашения к нему за период с января по март 2010 года.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика не отрицал наличия задолженности в указанной сумме.
Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с пунктом 4 статьи 137
АПК РФ, с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 г. между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 56 по обеспечению услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, сроком действия по 31.12.2009 г.
01.01.2010 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору № 56 от 01.01.2009, которым срок действия договора был продлен на 2010 год.
Истец в спорный период в соответствии с условиями обязательства осуществлял услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, которые были приняты ответчиком.
Пунктом 4.1 договора стороны определили, что стоимость услуг, выполняемых Поставщиком, определяется в соответствии с договором, исходя из согласованных объемов услуг и экономически обоснованного тарифа.
Согласно п. 4.3 договора расчеты за поставляемые услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению производятся с лицевого счета Покупателя на расчетный счет Поставщика ежемесячно на основании счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Покупатель имеет право производить оплату за потребляемые услуги путем перечисления авансовых платежей.
В спорный период истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 979 821, 18 руб.
В связи с тем, что ответчик выполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Свои требования истец обосновывает договором, статьями 309
, 310
, 486
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
В силу статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом
Российской Федерации.
В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 56 от 01 января 2009 года, не противоречащего требованиям статей 539
- 547
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 541 части 1
Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309
Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Правила статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявленный к оплате объем услуг определен истцом в соответствии с данными о количестве отпущенной принятой энергии за спорный период, отраженными в актах, которые подписаны сторонами по договору без замечаний и счетах-фактурах.
Расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. По состоянию на 31 мая 2010 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 979 821, 18 руб.
В нарушение требований статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора № 56 от 01 января 2009.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 979 821 руб. 18 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии со статьей 110
АПК РФ является основанием для отнесения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 24 596 руб. 42 коп. на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Управление торговли Ленинградского военного округа" (г. Санкт-Петербург) в пользу муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ЗАТО Озерный Тверской области) 979 821 руб. 18 коп. задолженности по оплате теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по договору от 01.01.2009 № 56 за период с января по март 2010 года, а также 24 596 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319
АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
