Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Псковская область


ПСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу № 2-1758/12

Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи                                Овчинников А.Г.,
при секретаре                                              Лесковой Н.В.,
с участием прокурора                                       Куприкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Пскова о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Решения Псковской городской Думы № 62 от 30.03.2012 года "О приостановлении действия пункта 3.1 Решения Псковской городской Думы от 30.04.2010 № 1233 "О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты, утвержденные Псковской городской Думой"

установил:

Администрация города Пскова обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Решения Псковской городской Думы № 62 от 30.03.2012 года "О приостановлении действия пункта 3.1 Решения Псковской городской Думы от 30.04.2010 № 1233 "О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты, утвержденные Псковской городской Думой"
Основанием для обращения в суд послужило заявление о том, что обжалуемое Решение фактически сохраняет ранее действующую незаконную структуру одного из органов Администрации города Пскова - Управления образования. Кроме этого, в заявлении указывается на то, что оспоренное Решение сохраняет должности муниципальной службы, которые не предусмотрены Законом Псковской области от 02.02.2000 года № 68-оз.
Заявитель так же указывает на то, что Решение Псковской городской Думы от 30.04.2010 № 1233 "О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты, утвержденные Псковской городской Думой", которым фактически изменялась организационная структура Управления образования Администрации города Пскова, фактически исполнено. Работники переведены в другие учреждения и структуры. Следовательно, возврат к ранее действовавшей структуре должен быть произведен по представлению Главы Администрации города Пскова в силу положений п. 2 ст. 31 Устава муниципального образования "Город Псков".
В судебном заседании представитель Администрации города Пскова Цыганова Ю.А. заявление поддержала, просит признать оспоренное Решение незаконным и не подлежащим применению.
Представитель Псковской городской Думы Тимошова Е.Ю. заявление Администрации города Пскова полагает необоснованным, указывая на то, что оспоренное решение Псковской городской Думой принято в пределах своих полномочий, в частности в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Представитель Управления образования Администрации города Пскова Дмитриева С.В. решение оставила на усмотрение суда.
Участвующий в деле прокурор полагает заявление Администрации города Пскова не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что оспоренное Решение Псковской городской Думы утратило юридическую силу в связи с истечение срока действия.
Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.
Решение Псковской городской Думы № 62 от 30.03.2012 года, которое является предметом рассмотрения по данному делу, в настоящее время утратило юридическую силу в связи с истечением срока его действия. В пункте 1 Решения указано, что действие п. 3.1 ранее принятого Решения Псковской городской Думы от 30.04.2010 № 1233 "О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты, утвержденные Псковской городской Думой" приостанавливается до 27 апреля 2012 года.
В соответствии с 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных отношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса.
Это означает, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, появятся на стадии рассмотрения дела по существу, суд, на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Поэтому, исходя из смысла ч. 1 ст. 251 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, согласно которых предметом рассмотрения в суде может быть только имеющий юридическую силу нормативный правовой акт, а утратившее силу Решение не затрагивает прав физических и юридических лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению Администрации города Пскова о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Решения Псковской городской Думы № 62 от 30.03.2012 года "О приостановлении действия пункта 3.1 Решения Псковской городской Думы от 30.04.2010 № 1233 "О внесении изменений в некоторые муниципальные правовые акты, утвержденные Псковской городской Думой" прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья
А.Г.ОВЧИННИКОВ





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru