УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ ОБЗОР от 31.03.2012 года ОБЗОР РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ КОМИССИЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ ПО КОНТРОЛЮ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД В I КВ. 2012 ГОДА Нарушения, допущенные муниципальными заказчиками

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ

ОБЗОР

от 31 марта 2012 года

ОБЗОР РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ КОМИССИЕЙ

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ ПО КОНТРОЛЮ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ

ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ

НУЖД В I КВ. 2012 ГОДА

Нарушения, допущенные муниципальными заказчиками

1. Установление требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа

Решение № 30/04-2012 от 17.02.2012

В жалобе, поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, заявитель (ООО "Ф.") указал на нарушение муниципальным заказчиком требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как конкурсная документация содержит требования к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов при проведении открытого аукциона по освещению деятельности заказчика в интернет-ресурсах информационных агентств.

Согласно статье 22 Закона № 94-ФЗ, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом указывается, что конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут ограничение количества участников размещения заказа. При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В Техническом задании конкурсной документации по лотам № 1 и № 3 заказчик установил в качестве одной из характеристик интернет-ресурса наличие рубрик со следующими наименованиями: "Рейтинги и обзоры", "От первого лица", "Актуальный комментарий", "Владивосток", "Дальний Восток", "Азия", "АТЭС", "Спорт", "Политика". Относительно данных требований Комиссия Приморского УФАС России отметила, что вышеперечисленные наименования рубрик не являются товарным знаком и, следовательно, не должны сопровождаться словами "или эквивалент", так как установлены заказчиком в соответствии со своими потребностями, то есть в соответствии с положениями части 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ.

Кроме того, в конкурсной документации по лотам N№ 1 - 3 указаны требования к доле посетителей из Приморского края от общего числа посетителей интернет-ресурса в процентном соотношении, а именно требования о том, что не менее 70% (по лотам № 1 и № 2) и не менее 65% (по лоту № 3) среднесуточной посещаемости интернет-ресурса должно приходиться на посетителей из Приморского края (на основании данных независимых систем сбора статистической информации в сети интернет).

По мнению Комиссии Приморского УФАС, установление данных требований ведет к ограничению количества участников размещения заказа. Комиссия отметила, что посещаемость интернет-ресурса может быть высокая, но при этом доля посетителей из Приморского края к общей численности посетителей данного интернет-ресурса может составлять соответственно менее 70% и 65%. Количественное соотношение посещаемости одного интернет-ресурса, в том числе посетителями из Приморского края, может быть значительно больше посещаемости другого интернет-ресурса, однако в процентном соотношении - за счет посетителей из других регионов - меньше 65 - 70%, установленных в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что установление в конкурсной документации требования к доле посетителей из Приморского края от общего числа посетителей интернет-ресурса в процентном соотношении, является нарушением части 3 статьи 22 Закона № 94-ФЗ, так как данное требование к услуге влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Решение № 68/04-2012 от 26.03.2012

По результатам внеплановой проверки муниципального заказчика, проведенной по жалобе участника размещения заказа ООО "Ф.", Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

Предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка расходных материалов для проведения профилактических работ. При этом в извещении указан код продукции 2423920 "средства дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные". Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе (Спецификация) содержит перечень средств, которые подпадают под вышеуказанный код продукции. Однако в пунктах 57 - 62 Спецификации указаны расходные материалы к оборудованию и оборудование, а именно: ремкомплект к Квазарам насос в сборе; ремкомплект к Квазарам ручка в сборе; прокладка поршня; клапан насоса грибовидный; дустер торнадо. Указанные расходные материалы к оборудованию и оборудование не относятся к вышеуказанному коду продукции.

Кроме того, заказчик указал конкретную упаковку, тару поставляемого товара. Так, например, в п. 9 Спецификации указано: канистра 5 л, количество 20 л; в п. 8 Спецификации указана упаковка: 250 упаковок по 4 штуки и т.д.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, вышеназванные требования, установленные заказчиком, ведут к ограничению количества участников размещения заказа и являются нарушением части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

2. Неуказание (неверное указание) характеристик товара (работ, услуг)

Решение № 68/04-2012 от 26.03.2012

Рассмотрев жалобу участника размещения заказа на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку расходных материалов для проведения профилактических работ, Комиссия УФАС по Приморскому краю установила следующее. В соответствии с пунктом 1 части 4 ст. 41.6 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В представленной заказчиком документации об аукционе данные требования Закона не учитываются. Так, например, товары, указанные в п. 6 "Инсектицидное средство Аэроксон или эквивалент" и п. 7 "Инсектицидное средство Рефтамид или эквивалент" Спецификации по указанному заказчиком составу полностью идентичны. При этом отсутствуют характеристики товара и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а также не указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Аналогичная ситуация усматривается в других пунктах Спецификации.

Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС пришла к выводу о нарушении заказчиком пунктом 1 части 4 ст. 41.6 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Нарушения, связанные со сроком подачи заявок

Решение № 42/04-2012 от 06.03.2012

Участник размещения заказа обратился с жалобой, в которой указал на нарушение муниципальным заказчиком норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при установлении сроков подачи заявок на участие в проведении открытого конкурса.

При рассмотрении данной жалобы Комиссия Приморского УФАС России пришла к следующим выводам. Согласно пункту 9 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать порядок, место, дату начала и дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса.

30.12.2011 заказчиком на официальном сайте в сети интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация. Согласно конкурсной документации, датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсе является 30.12.2011. Следовательно, заказчик, установив в конкурсной документации дату начала срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, допустил нарушение п. 9 ч. 4 ст. 22 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 25 Закона № 94-ФЗ каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком. Согласно журналу регистрации на участие в открытом конкурсе поступило 5 конкурсных заявок на бумажных носителях. При этом заявка под номером 1 поступила 30.12.2011 в 15 час. 10 мин., т.е. в день размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, и была зарегистрирована заказчиком.

Таким образом, нарушение заказчиком п. 9 ч. 4 ст. 22 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" повлекло за собой также нарушение заказчиком ч. 10 ст. 25 Закона, т.к. заказчик зарегистрировал заявку, которая поступила ранее срока, установленного п. 9 ч. 4 ст. 22 Закона № 94-ФЗ.

4. Нарушения, связанные с указанием товарного знака

Решение № 88/04-2012 от 29.03.2012

По мнению заявителя (ООО "В"), единая комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как необоснованно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании результатов рассмотрения первых частей заявок. Заслушав объяснения лиц, присутствующих на заседании, исследовав материалы дела, и проведя внеплановую проверку представленных документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 13 марта 2012 года № 1/01-12-1, единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 5 (заявитель) на основании части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с тем, что в первой части заявки участника размещения заказа не указан товарный знак используемого при выполнении работ товара.

Частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) только при его наличии. Таким образом, по смыслу названного Закона в первой части заявки на участие товарный знак указывается только при его наличии.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки ООО "В." на участие в открытом аукционе в электронной форме, установила, что в заявке данного участника содержится согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ. Также в заявке указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, предлагаемого для использования при выполнении работ товара.

Представитель заявителя пояснил, что указание товарного знака не является обязательным, если нет сведений о его наличии. Поставляемый товар, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не обязан иметь товарный знак.

Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ООО "В." содержала сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ. Следовательно, единая комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО "В." в связи с непредставлением в составе первой части заявки сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, допустила нарушение части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

5. Отсутствие обоснования максимальной цены контракта

Решение № 77/04-2012 от 28.03.2012

Рассматривая жалобу участника размещения заказа на нарушение муниципальным заказчиком Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия установила следующее. Документация об аукционе, утвержденная заказчиком, не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документация об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети интернет или иного указания.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Согласно п. 6.1 информационной карты документации об аукционе для обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовались источники информации о ценах товара в прайс-листах поставщиков, размещенных в сети интернет. Однако, заказчиком не указаны в соответствии с требованиями части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ соответствующие сайты в сети интернет. Таким образом, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.

Заказчик, не указав в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

6. Несоответствие сведений, указанных в документации об аукционе, сведениям, указанным в извещении

Решение № 77/04-2012 от 28.03.2012

Проведя проверку по жалобе участника размещения заказа ООО "Ф.", Комиссия УФАС России по Приморскому краю установила следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ. В силу части 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом аукциона является поставка нефтепродуктов. Однако на титульном листе документации об аукционе и в разделе "Проект договора" документации предметом открытого аукциона в электронной форме является оказание услуг по обеспечению нефтепродуктами с использованием пластиковых карт автомобильного транспорта заказчика. При этом в пункте 4 информационной карты и пункте 1.1 документации об аукционе предметом открытого аукциона в электронной форме является отпуск бензина АИ-92, дизельного топлива через АЗС по талонам для нужд заказчика.

Кроме того, в извещении указано, что необходимо поставить дизтопливо летнее в количестве 40000 литров. В то же время в документации об аукционе не указано, что необходимо поставить именно "летнее" дизтопливо.

Таким образом, сведения, указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, не соответствуют сведениям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме. Следовательно, заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 41.6 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушения, допущенные участниками размещения заказа

1. Несоответствие второй части заявки предъявляемым к ней требованиям

Решение № 44/04-2012 от 06.03.2012

Участник размещения заказа ООО "И." обратился с жалобой на нарушение муниципальным заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, выразившееся в необоснованном отклонении второй части его заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. В силу части 9 статьи 41.8 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 указанной статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, подаваемая участником размещения заказа, установлен в части 6 статьи 41.8 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Кроме того, в пунктах 1, 3, 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона перечислены документы и сведения, которые участник размещения заказа предоставляет при аккредитации на электронной торговой площадке, и которые оператор электронной площадки направляет заказчику в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ одновременно со второй частью заявки участника аукциона.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев представленные заказчику в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ оператором электронной торговой площадки документы и вторые части заявок, установила, что участником аукциона ООО "И." не представлена вторая часть заявки, содержащая в том числе сведения, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона, а именно: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, заявка ООО "И." правомерно не принята заказчиком, так как не соответствует требованиям Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение № 75/04-2012 от 28.03.2012

По мнению заявителя жалобы (ИП Е.), аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как необоснованно отклонила его заявку, признав ее не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме при рассмотрении вторых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее. Заказчиком на официальном сайте электронной торговой площадки в сети интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе. Согласно части 2 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

В протоколе подведения итогов аукциона от 12.03.2012 указано, что участник размещения заказа ИП Е. в составе второй части заявки на участие в аукционе и в документах, прикрепленных при аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, представил сведения о месте нахождения участника размещения заказа: <...>. При этом в документах, направленных заказчику оператором электронной площадки, указаны следующие сведения о месте нахождения участника размещения заказа: <...>.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. В связи с этим Комиссия Приморского УФАС России считает, что указанные нарушения со стороны заказчика отсутствуют.

2. Неверное оформление изменений в заявке

Решение № 85/04-2012 от 30.03.2012

С жалобой обратился участник размещения заказа П. Заявитель указал, что единая комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как отказала в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа П., а также не рассмотрела конкурсную заявку заявителя с учетом представленных изменений.

Рассмотрев жалобу, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее. В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Согласно извещению о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлены 05.03.2012 в 11-00 час. (время Владивостокское).

Порядок отзыва участником размещения заказа заявки, поданной на участие в конкурсе, установлен пунктом 4.3 раздела 1.2 конкурсной документации. Согласно подпункту 4.3.2 пункта 4.3 конкурсной документации, заявки на участие в конкурсе отзываются в следующем порядке: участник размещения заказа подает в письменном виде уведомление об отзыве заявки, содержащее информацию о том, что он отзывает свою заявку. При этом в соответствующем уведомлении в обязательном порядке должна быть указана следующая информация: наименование конкурса, реестровый номер торгов, регистрационный номер заявки на участие в конкурсе, дата, время и способ подачи заявки на участие в конкурсе, номер индивидуального кода. Заявление об отзыве заявки на участие в конкурсе должно быть скреплено печатью и заверено подписью уполномоченного лица (для юридических лиц) и собственноручно подписано физическим лицом - участником размещения заказа. До последнего дня подачи заявок на участие в конкурсе заявления об отзыве заявок на участие в конкурсе подаются по адресу, указанному в извещении о проведении открытого конкурса и информационной карте конкурса. В день окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе заявки на участие в конкурсе отзываются на заседании конкурсной комиссии непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе по адресу, по которому осуществляется вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, указанному в извещении о проведении открытого конкурса.

02.03.2012 участником размещения заказа П. была подана заявка на участие в открытом конкурсе. 05.03.2012 П. подал заявку на участие в конкурсе в запечатанном конверте с надписью на конверте "В дополнение к ранее поданной от 02.03.2012. Рассматривать с учетом изменений".

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 05.03.2012 и протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.03.2012 единая комиссия вскрыла конверт с заявкой П. от 02.03.2012 и конверт с дополнениями и изменениями от 05.03.2012 к заявке от 02.03.2012 и рассмотрела данную заявку и изменения к заявке.

Из жалобы П. следует, что он в нарушение требований конкурсной документации не оформлял уведомление об отзыве конкурсной заявки от 02.03.2012. Кроме того, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 05.03.2012, П. присутствовал на вскрытии конвертов. Соответственно, заявитель имел возможность воспользоваться своим правом и отозвать заявку на участие в конкурсе непосредственно перед началом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (в соответствии с подпунктом 4.3.2 пункта 4.3 конкурсной документации). Между тем, такой возможностью П. не воспользовался.

Учитывая, что в первой версии поданной заявки цена контракта не соответствует стоимости оказываемых услуг по реализации каждого транспортного средства, указанного в заявке, а дополнение к заявке подано с нарушением требований конкурсной документации, единая комиссия заказчика правомерно приняла решение об отказе в допуске участника размещения заказа П. к участию в конкурсе.

3. Первая часть заявки не содержит всех необходимых требований

Решение № 64/04-2012 от 21.03.2012

По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как необоснованно отклонила первую часть заявки участника размещения заказа ООО "П.".

Рассматривая данную жалобу, Комиссия Приморского УФАС России пришла к следующим выводам. В техническом задании документации об аукционе заказчик установил характеристики используемого при выполнении работ товара и показатели, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, в том числе установил следующие показатели используемого товара: заземлитель вертикальный из круглой стали диаметром 16 мм; заземлитель горизонтальный из стали диаметром 12 мм; проводник заземляющий открыто по строительным основаниям: из полосовой стали сечение 160 кв. мм; шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина и глубина: до 600 х 600 х 350 мм.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что заявитель в установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ порядке не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе. Тем самым, заявителю были понятны требования заказчика к содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО "П. " установила, что в заявке отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемого для использования товара, в том числе: по товару "заземлитель горизонтальный из стали диаметром: 12 мм" не указан диаметр заземлителя; по товару "шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина и глубина: до 600 х 600 х 350 мм" не указаны размер шкафа (пульта).

Таким образом, аукционная комиссия, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в аукционе участника размещения заказа ООО "П. " в связи с отсутствием в первой части заявки данного участника размещения заказа конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, поступила правомерно и не допустила нарушение части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Комментарии Комиссии Приморского Управления

Федеральной Антимонопольной службы России

по поступившим жалобам

1. По вопросу ограничения конкуренции

Решение № 29/04-2012 от 13.02.2012

Участник размещения заказа считает, что заказчик допустил нарушения требования Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как документация об аукционе содержит требования, которые влекут ограничение количества участников.

Рассмотрев жалобу, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее. Согласно документации об аукционе предметом контракта является капитальный ремонт помещений. В техническом задании документации об аукционе указано, что необходимо выполнить работы по капитальному ремонту помещений в зданиях, расположенных по адресам: <...>, и указан перечень работ.

Частью 1 статьи 41.6 Закона установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев техническое задание документации об аукционе, установила, что требования к работам, указанные в техническом задании документации об аукционе, в том числе требование о выполнении работ по разным адресам, не влекут ограничение количества участников размещения заказа, так как место выполнения работ не является требованием к работам.

При этом все работы, указанные в техническом задании документации об аукционе, в соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 № 273) являются одноименными.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Учитывая, что в состав лота включены работы технологически и функционально связанные с работами, выполнение которых являются предметом торгов, Комиссия пришла к выводу, что в данном случае заказчик не допустил нарушение норм законодательства.

Решение № 3/04-2012 от 23.01.2012

Заявитель жалобы счел, что муниципальным заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме нарушены требования части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По мнению заявителя, заказчик установил требования к товару, которые ведут к ограничению количества участников размещения заказа, а также объединил в один лот технологически и функционально не связанные между собой товары, что также ведет к ограничению количества участников размещения заказа.

Рассматривая жалобу, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее. Заказчик в разделе II "Техническая часть" документации об аукционе установил наименование, характеристики и количество необходимого к поставке товара. При этом указанные заказчиком в Технической часть документации об аукционе характеристики товара не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа по следующим основаниям.

Довод заявителя о несоответствии характеристик товара требованиям ГОСТ Р 52239-2004 для смотровых перчаток и ГОСТ Р 52238-2004 для хирургических перчаток, в соответствии с которыми, по мнению заявителя установлены требования к перчаткам также несостоятелен, т.к. указанные ГОСТы определяют только основные критерии, которым должен соответствовать товар. Кроме того, в жалобе заявитель приводит перечень позиций Технического задания, в которых, по его мнению, указаны характеристики товара, которые свойственны только единственному производителю. При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность указанных доводов.

Законом о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Таким образом, заказчик при формировании лотов должен учитывать технологическую и функциональную связь товаров, поставка которых является предметом торгов. Предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является поставка средств индивидуальной защиты. Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что поставка товаров, указанных в Техническом задании, а именно: перчатки смотровые, перчатки хирургические, маски хирургические и маски для осмотров относятся к средствам индивидуальной защиты, следовательно, технологически и функционально связаны с предметом торгов. Кроме того, функциональная связь указанных товаров подтверждается также тем, что указанные товары используются в одном технологическом процессе, то есть при проведении осмотров и операций при использовании перчаток одновременно используется маска для соответствующей манипуляции.

При этом, довод заявителя жалобы, о том, что указанные в Техническом задании товары относятся к разным группам товаров по Номенклатуре товаров для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 07.06.2011 № 273, следовательно, должны быть разделены на отдельные лоты, не может быть признан обоснованным. Указанная Номенклатура определяет только одноименность товаров, работ, услуг и служит для недопущения дробления заказов и ухода от процедур торгов и не является основанием для объединения в один лот разных товаров и услуг. Кроме того, не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что указанные в Техническом задании товары технологически не связаны по способу производства, так как в статье 17 Закона о защите конкуренции не содержится указание на взаимосвязь товаров по технологии производства.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы на действия муниципального заказчика.

2. О компетенции Комиссии Приморского УФАС России

Решение № 54/04-2012 от 15.03.2012

В Приморское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на действия заказчика в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на поставку ГСМ через автозаправочные станции по топливным картам для нужд учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно представленным по запросу Приморского УФАС России документам, размещение заказа государственным заказчиком - ГУФСИН России по Приморскому краю на поставку ГСМ через автозаправочные станции по топливным картам для нужд учреждений ГУФСИН России по Приморскому краю осуществлялось по государственному оборонному заказу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 94 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации. В соответствии с частью 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2005 г. № 56с, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России не вправе осуществлять рассмотрение жалобы и проводить проверку действий заказчика при размещении заказа по государственному оборонному заказу.

3. О недостоверных сведениях, представленных участником размещения заказа

Решение № 44/04-2012 от 06.03.2012

Согласно жалобе участника размещения заказа ООО "И.", муниципальный заказчик отклонил вторую часть заявки на участие в открытом аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с наличием в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Заявитель в жалобе указывает, что адреса в уставе и в выписке из ЕГРЮЛ являются идентичными, почтовый адрес указан в полном объеме с привязкой населенного пункта к индексу, что позволило ему пройти аккредитацию на электронной торговой площадке.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "И." в связи с наличием в документах данного участника недостоверных сведений, а именно: в выписке из ЕГРЮЛ и размещенном на электронной площадке Уставе не совпадают адреса; во второй части заявки не указан населенный пункт почтового адреса. Рассмотрев представленную заявителем копию Устава и копию выписки из ЕГРЮЛ, Комиссия Приморского УФАС России установила, что согласно п. 1.4 Устава место нахождения и почтовый адрес ООО "И.": <...>. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения Общества является: <...>. В Автоматизированной Системе Торгов указан следующий адрес места нахождения Общества: <...>. Таким образом, индекс места нахождения ООО "И." в указанных документах не совпадает. Кроме того, сведения о месте нахождения Общества, содержащиеся в Автоматизированной Системе Торгов, не содержат сведений о населенном пункте места нахождения Общества.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что указанные противоречивые сведения в Уставе ООО "И." и в выписке из ЕГРЮЛ не дают достаточных оснований единой комиссией полагать, что указанные сведения являются недостоверными. Следовательно, решение единой комиссии о наличии в документах ООО "И." недостоверных сведений о месте нахождения участника неправомерно.