АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу № А29-2076/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К.Д. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН: 1112006027, ОГРН: 1061109022171)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
без участия представителей сторон
установил:
Предприниматель К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фрегат" о взыскании 250 000 руб. предварительной оплаты и 126 250 руб. неустойки по договору купли-продажи товара от 23.09.2011 г.
Истец в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои исковые требования и просит взыскать 250 000 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 166 руб. 67 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил.
В силу статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего:
Между ООО "Фрегат" (продавец) и ИП К.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара от 23.09.2011 г.
По условиям указанного договора от 23.09.2011 г. покупатель вносит 100% предоплату в сумме 250 000 руб. за 250 куб.м пиловочника хвойного, а продавец обязуется до 14.10.2011 г. произвести его отгрузку (л.д. 13).
Как видно из материалов дела, ИП К.Д. перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2011 г. (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487
части второй Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457)
, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Между тем, ответчиком отгрузка товара по договору купли-продажи от 23.09.2011 г. не осуществлена, факт передачи денежных средств в размере 250 000 руб. не оспаривается.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат полученных от ответчика денежных средств либо отгрузки товара.
На этом основании и в силу пункта 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования ИП К.Д. о взыскании 250 000 предварительной оплаты за товар подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах и в силу статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Фрегат" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 166 руб. 67 коп. за период с 15.10.2011 г. по 23.05.2012 г., согласно расчета истца.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ИНН: 1112006027, ОГРН: 1061109022171) в пользу индивидуального предпринимателя К.Д. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) 270 410 руб. 10 коп., в том числе 250 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 166 руб. 67 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 243 руб. 43 коп.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю К.Д. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 281 руб. 57 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
