КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу № ГК33-443/2012
Судья Пешеходько
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по кассационной жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2011 года,
постановленное по делу по иску И., Ч.Р. к управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,
установила:
20 августа 2011 года И. и Ч.Р. обратились в суд с иском к управлению городского хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг и возложении на ответчика обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что указанный дом построен до 1900 года, капитальный ремонт дома не выполнялся.
Представитель ответчика управления городского хозяйства города Калуги в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на заявленные требования.
Третье лицо Б., представитель третьего лица ООО "У." полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица К.Н., Ч.Е., К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено обязать управление городского хозяйства города Калуги в срок до 1 октября 2012 года произвести следующие работы по капитальному ремонту и инженерных систем дома № <...>:
капитальный ремонт фасада, включая работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, заделку трещин кирпичных стен;
капитальный ремонт отмостки, асфальтового покрытия дворовой территории с установкой бордюрного камня;
капитальный ремонт перекрытий дома;
капитальный ремонт крыши, включая работы по полной замене кровельного покрытия, стропил и обрешетки;
капитальный ремонт внутренней отделки подъезда, включая восстановление полов входов в подъезде и лестничных клеток;
капитальный ремонт систем канализации, включая трубы, опоры и подвески крепления труб для обеспечения их уклона;
капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включая внутриквартирные трубопроводы до точек водозабора, запорную арматуру, изоляцию труб холодного водоснабжения, а также установку общедомового прибора учета;
капитальный ремонт систем отопления, включая замену отопительных котлов;
капитальный ремонт системы электроснабжения, включая замену магистральных трубопроводов, стояковых трубопроводов и вводного распределительного устройства, восстановление сети освещения мест общего пользования с ее щитками и выключателями, а также установку общедомового прибора учета.
Кроме того, с управления городского хозяйства города Калуги взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб., а также в пользу Ч.Р. судебные издержки в размере <...> руб.
В поданной 11 ноября 2011 года кассационной жалобе управление городского хозяйства города Калуги ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 16
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Статьей 15
Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.
Из дела видно, что истица И. является собственником 1/2 доли квартиры "1" в доме <...> на основании договора приватизации от 26 августа 2005 года. Истица Ч.Р. является собственником 1/2 доли квартиры "2" в том же доме на основании договора приватизации от 23 ноября 1993 года.
Данный дом, постройки до 1900 года, кирпичный, одноэтажный, одноподъездный. Согласно техническому паспорту износ указанного жилого дома по состоянию на 1987 год составлял 65%.
Необходимость капитального ремонта вышеуказанного дома подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость ремонта дома не оспаривалась представителем ответчика при разрешении дела районным судом, не оспаривается это и в кассационной жалобе.
С учетом времени возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и неисполнения им данной обязанности, решение суда об удовлетворении исковых требований соответствует вышеприведенным положениям закона, а также статье 6
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом необоснованно на ответчика возложена обязанность по проведению работ, часть которых не относится к капитальному ремонту, не могут быть признаны состоятельными.
Пунктом 2.4.2
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Данные Правила
, в целях комплексного устранения всех неисправностей, не исключают выполнение при капитальном ремонте отдельных работ, которые при их отдельном производстве могли быть отнесены к текущему ремонту.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не указывают на такие нарушения, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения.
Вместе с тем, судебная коллегия уточняет резолютивную часть решения и указывает о возложении на ответчика обязанности обеспечить проведение капитального ремонта за счет средств бюджета городского округа "город Калуга".
Руководствуясь статьей 2
Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изложить абзац второй резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2011 года в следующей редакции:
Обязать управление городского хозяйства города Калуги в срок до 1 октября 2012 года за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" обеспечить проведение следующих работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем дома № <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
