ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу № 7-115/2012
Судья: Каширина А.А.
Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" - Т. по жалобе заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области П. на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 30 декабря 2011 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области П. от 17 октября 2011 года генеральный директор ООО "Предприятие "Жилтехстрой" - Т. был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 30 декабря 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью.
Заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области П. 20 января 2012 года подана жалоба на решение судьи районного суда от 30.12.2011 года и не содержит просьбы о восстановлении срока подачи жалобы.
Лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Извещения о дате и месте рассмотрения жалобы получено 06.02.2012 года (л.д. 103).
В судебном заседании защитник генерального директора ООО Предприятие "Жилтехстрой" Т. Ф., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 года представил возражения на жалобу, в которых указал на то, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ и не содержит заявления о его восстановлении, в связи с чем просил оставить жалобу без рассмотрения.
В силу ст. 30.3
КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений ст. 30.4
КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу, т.е. судьей областного суда.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1
, 2
КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи
, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления вручена судом представителю Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области 30.12.2011 года (л.д. 37).
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8
КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Поскольку при исчислении количества суток учитываются как рабочие, так и нерабочие дни, жалоба на решение суда, полученное административным органом 30.12.2011, могла быть подана до 09.01.2012 включительно.
Доводы заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области П., изложенные в жалобе о том, что сроки подачи жалобы оканчивается 23.01.2012 года и о том, что эти сроки следует считать соблюденными по настоящему делу в силу положений ст. 112
Трудового кодекса РФ, полагаю ошибочными, поскольку положения Трудового кодекса
РФ не применяются при исчислении сроков, предусмотренных КоАП
РФ.
С учетом изложенного, жалоба заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области П. подлежит возврату как поданная за пропуском процессуального срока подачи жалобы и не содержащая просьбы о восстановлении этого срока, подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 30.3
КоАП РФ, судья
решила:
жалобу заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области П. на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 30 декабря 2011 года возвратить лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения по существу.
Судья
Г.Л.ТУРКОВА
