ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. № 7-46
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда Б.В.В., рассмотрев жалобу Ш.И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее Тамбовское УФАС России) - начальником отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года должностное лицо муниципального заказчика - директор Муниципального общеобразовательного учреждения <...> Ш.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30
КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
В постановлении указано, что Ш.И.А., являясь должностным лицом муниципального заказчика, утвердила документацию об аукционе с нарушениями положений Закона
о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не выполнив установленных данным законом требований к содержанию документации об аукционе.
Ш.И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеназванное постановление признать незаконным, переквалифицировать ее действия на ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ, поскольку она лишь утвердила документацию об аукционе.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2012 года жалоба Ш.И.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд Ш.И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30
КоАП РФ, на ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано, что она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30
КоАП РФ, поскольку состав и вина ее действий установлены как утверждение конкурсной документации. Полагает, что расширенное толкование судом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и постановления по делу об административном правонарушении, недопустимо.
Проанализировав доводы жалобы, поддержанные защитником Ш.И.А. - К.Н.А., выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Г.С.В., считавшую решение правильным, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4.1 ст. 7.30
КоАП РФ установлена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный включает в конкурсную (аукционную) документацию или в извещение о запросе котировок указания на объекты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, а также требования, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа. Данное правонарушение совершается в форме действия и считается оконченным с момента включения в документацию требований, указаний на товар и товарный знак, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа.
В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано о том, что должностное лицо муниципального заказчика - директор Муниципального общеобразовательного учреждения <...> Ш.И.А., утвердив 25 августа 2011 года документацию об аукционе, содержащую требования к техническим характеристикам товаров, ограничивающие количество участников размещения заказов, не выполнив установленных Законом
о размещении заказов требований к содержанию документации об аукционе, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30
КоАП РФ.
Каких-либо сведений о том, что Ш.И.А. включила в документацию об аукционе требования, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат.
Вместе с тем, административная ответственность за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30
КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда в решении указал на то, что Ш.И.А. допустила включение в документацию об аукционе требований, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа, утвердив такую документацию.
Вывод судьи о допущении должностным лицом включение в документацию об аукционе требований, которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа, само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30
КоАП РФ, поскольку в суде не было установлено, принимала ли Ш.И.А. участие в разработке и включении в документацию об аукционе требований к техническим характеристикам товаров.
В соответствии со ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом вышеуказанные обстоятельства устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, любыми фактическими данными - доказательствами (ч. 1 ст. 26.2
КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11
КоАП РФ судья, члены коллективного органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение вышеуказанных норм закона, судьей в решении не дана оценка выписки из приказа от 18 августа 2011 года № 220 о возложении обязанностей за разработку аукционной документации при проведении электронных торгов на заместителя директора школы по АХЧ К.В.И. (л.д. 50). Не были установлены должностные лица, принимавшие участие в разработке и включении в документацию об аукционе требований к техническим характеристикам товаров.
При таком положении обжалуемое решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
