ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. № 22-328
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора М.Е.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года, которым
Ш.И.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по Тамбовской области по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2009 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней, то есть до <...> года.
Заслушав доклад судьи Д.Л.А., прокурора З.А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника осужденного - адвоката К.Т.С., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Отбывая наказание, назначенное приговором суда от 4 июня 2009 года, осужденный Ш.И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением судьи от 12 января 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено и он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней, то есть до <...> года.
В кассационном представлении старший помощник Кирсановского межрайонного прокурора М.Е.А. полагает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовного права. Считает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не основан на всестороннем и полном учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд при вынесении решения не учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
В возражениях на кассационное представление осужденный Ш.И.А. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационного представления несостоятельными и противоречащими разъяснениям Постановления
Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8.
Проверив дело, доводы кассационного представления прокурора, возражения осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380
УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. 79
УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, может быть условно-досрочно освобождено от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд указал, что Ш.И.А. зарекомендовал себя удовлетворительно, с мая 2010 года, то есть в течение полутора лет после погашения наложенных на него взысканий, предосудительных поступков не допускал, режим содержания, и правила внутреннего распорядка соблюдает, предъявляемые требования выполняет, отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока.
Между тем, указанные судом первой инстанции обстоятельства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд должен учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, выяснить, как он относился к труду, участвовал ли в общественной жизни, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в постановлении судьи не приведены и оценки не получили, не содержит обжалуемое постановление и какого-либо анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются преждевременными.
При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо дать оценку перечисленным выше и иным значимым обстоятельствам и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года в отношении Ш.И.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
