РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. № 33-810
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Рязани к М.Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску М.Г.А. к Администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением с апелляционной жалобой М.Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2012 года,
заслушав доклад судьи К.Л.А., объяснения представителей М.Г.А. - адвоката К.З.А., В.О.Г., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры М.Т.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Рязани обратилась в суд к М.Г.А. с иском о выселении из квартиры, расположенной по адресу <1>. В обоснование заявленных требований указала, что ответчица с 07.04.1976 зарегистрирована и проживала в квартире <...>. На основании распоряжения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Рязани от 26.03.1990 на время проведения капитального ремонта дома <...>, ответчице для временного проживания была предоставлена квартира <...>, являющаяся маневренным фондом. По окончании капитального ремонта в 2001 году квартиры в доме <...> были заселены. В 2011 году в результате проведенной Администрацией г. Рязани проверки установлено, что ответчица М.Г.А. до настоящего времени проживает в квартире, расположенной по адресу: <1>. Предписание об освобождении указанного жилого помещения она не исполнила. Просит выселить М.Г.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее проживание нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему жильем.
Ответчица М.Г.А. обратилась в суд к Администрации г. Рязани со встречным иском о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <1>. В обоснование заявленных требований указала, что основанием вселения ее в спорное жилое помещение явилось аварийное состояние занимаемого ею жилья по адресу: <2>. Спорная квартира не являлась маневренным фондом, поскольку такое решение не принималось. До 1995 года указанное жилое помещение находилось в ведении ЖКО РЗАА. Договор найма жилого помещения маневренного фонда с ней не заключался. В спорной квартире она проживала с 1990 года вместе с дочерью, которая после регистрации брака переселилась в ранее занимаемое жилое помещение - комнату в коммунальной квартире <...>. Впоследствии семье дочери была предоставлена вторая освободившаяся комната в этой квартире, а затем они выкупили третью освободившуюся комнату в свою собственность. Более 21 года она проживает в квартире, расположенной <...>, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Полагает, что у нее возникло право пользования данным жилым помещением, так как по ее мнению между нею и Администрацией г. Рязани фактически был заключен договор социального найма жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2012 года исковые требования Администрации г. Рязани удовлетворены, М.Г.А. выселена из <1> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований М.Г.А. к Администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе М.Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <1> на условиях договора социального найма, в иске Администрации г. Рязани о выселении ее из указанного жилого помещения отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции М.Г.А., представитель Администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились.
Представители М.Г.А. - К.З.А. и В.О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований М.Г.А., в удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани отказать.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы М.Г.А. - К.З.А, В.О.Г., заключение прокурора М.Т.Н, полагавшей, что решений суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Согласно правилам ст. 10
Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом
, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В указанной норме
закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 5
Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6
ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период проживания истца в спорном жилом помещении, при разрешении иска по поводу наличия оснований для возникновении права пользования этим жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса
РСФСР, действовавшего на момент вселения М.Г.А. в квартиру по адресу: <1>.
Как установил суд, данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м и было предоставлено М.Г.А. на основании распоряжения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Рязани № <...> от 26.03.1990 для временного проживания в связи с аварийным состоянием жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире дома <...>, нанимателем которой она являлась. При этом в распоряжении имеется указание на то, что предоставленная М.Г.А. для временного проживания квартира является маневренным фондом.
Согласно выпискам из реестра Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.12.2011, поквартирной карточке на кв. <...>, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в квартире никто не зарегистрирован.
В соответствии с актом обследования спорного жилого помещения от 18.09.2011 комиссией было установлено, что в квартире по адресу: <1> проживает ответчица М.Г.А., которая зарегистрирована по адресу: <2>.
Судом установлено и не оспаривалось М.Г.А., что по окончании капитального ремонта дома <2> в 2001 году, ее дочь ФИО1, (до регистрации брака ФИО2) переселилась из кв. <...> в ранее занимаемое жилое помещение - комнату в коммунальной квартире <2>, а М.Г.А. осталась проживать в спорной квартире.
В этом же году на основании заявления М.Г.А., являвшейся нанимателем комнаты <...> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <2>, постановлением начальника управления по жилью Администрации г. Рязани за № <...> от 31.07.2001, с целью улучшения жилищных условий ее семьи, состоящей из двух человек, разрешено присоединить освободившуюся комнату жилой площадью <...> кв. м в этой квартире. Таким образом, с указанного времени М.Г.А. являлась нанимателем двух комнат жилой площадью <...> кв. м в кв. <...>.
Впоследствии данное жилое помещение передано в общую долевую собственность дочери истицы ФИО1, ее мужа - ФИО3 и дочери - ФИО4 по 1/3 доли каждому. М.Г.А. от участия в приватизации отказалась.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
В соответствии со ст. 47
ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер, который выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В силу ст. 50
ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Положениями ст. 51
ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчицы отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения, а также основания для признания за ней права пользования данной жилой площадью, поскольку ею не представлено объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении установленного Жилищным кодексом
РСФСР порядка предоставления ей жилого помещения. Ордер на право занятия спорного жилого помещения, являющийся, в соответствии со ст. 47
ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, не выдавался, М.Г.А. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. Напротив, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение являлось маневренным фондом, и было предоставлено М.Г.А. для временного проживания в связи с аварийным состоянием занимаемого ею жилого помещения. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчицей не представлено.
Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что М.Г.А. на основании договора социального найма занимала две комнаты в квартире <...>, в которой зарегистрирована до настоящего времени.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчица оплачивала коммунальные услуги в связи с фактическим проживанием в спорной квартире, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствуют о приобретении ответчицей в установленном законом порядке права пользования квартирой.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Г.А. - без удовлетворения.
