РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. № 33-809
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Н.М. на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Е.Н.М. удовлетворить частично.
Признать за Е.Н.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: дом (1) № <...>, площадью <...> кв. м, в следующих границах: от геодезической точки: н1 с координатами <...> до геодезической точки н2 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н2 до геодезической точки н3 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н3 до геодезической точки 4 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки 4 до геодезической точки 5 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки 5 до геодезической точки н6 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки н6 до геодезической точки н7 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки н7 до геодезической точки н8 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н8 до геодезической точки н9 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н9 до геодезической точки н10 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки н10 до исходной геодезической точки н1 с координатами <...> на длине <...> м.
В остальной части в иске Е.Н.М. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Е.Н.М., ее представителя Х.Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя П.Н.С. П.А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.Н.М. обратилась в суд к П.Н.С., администрации г. Рязани с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером: <1> от 14.04.2011; признании недействительной записи о государственной регистрации договора аренды (1) от 14.04.2011 № <...>; о признании за нею права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером: <3>, расположенный по адресу: дом (1) № <...>, состоящий из трех земельных участков в следующих границах: первый земельный участок площадью <...> кв. м, границы которого проходят от геодезической точки: н1 с координатами <...> до геодезической точки н2 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н2 до геодезической точки н3 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н3 до геодезической точки н4 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки 4 до геодезической точки 5 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки 5 до геодезической точки н6 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки н6 до геодезической точки н7 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки н7 до геодезической точки н8 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н8 до геодезической точки н9 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н9 до геодезической точки н10 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки н10 до исходной геодезической точки н1 с координатами <...> на длине <...> м; второй земельный участок площадью <...> кв. м, границы которого проходят от геодезической точки н11 с координатами <...> до геодезической точки н12 с координатами <...> <...> м, далее до геодезической точки н13 до с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н13 до геодезической точки н14 с координатами <...> на длине <...> м, далее о геодезической точки н14 до исходной геодезической точки н11 с координатами <...> на длине <...> м; третий земельный участок площадью <...> кв. м, границы которого проходят от геодезической точки н15 с координатами <...> до геодезической точки н16 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н16 до геодезической точки н17 с координатами <...> на длине <...> м, затем от геодезической точки н17 до геодезической точки н18 с координатами <...> на длине <...> м, далее от геодезической точки н18 до исходной геодезической точки н15 с координатами <...> на длине <...> м.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет указанным многоконтурным земельным участком, на котором расположен жилой дом (1) № <...>, приобретенный ею по договору дарения от 23.08.1971 Участок площадью <...> кв. м был предоставлен предыдущему собственнику дома ФИО1 на основании решения Исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани № <...> от 26.12.1958. Из трех участков один (площадью <...> кв. м) расположен непосредственно под домом, два других (площадью <...> кв. м и <...> кв. м) расположены напротив жилого дома (1) № <...> и являются огородами, которые необходимы для обслуживания жилого дома и на которых она выращивала урожай и косила сено. Всеми этими участками она пользовалась с 1971 г.
Для оформления своего права собственности на землю она обратилась в МУП г. Рязани "ИКЦ", заключила договор на выполнение работ по территориальному землеустройству от 16.02.2010, в рамках исполнения которого специалистом-землеустроителем комитета по земельным ресурсам была подготовлена схема расположения земельного участка с указанными на ней тремя участками, проведена топосъемка участков и подготовлен ситуационный план по трем используемым ею участкам по состоянию на 2010 г. Однако письмом от 20 мая 2010 г. администрация г. Рязани отказала ей в предоставлении в собственность земельного участка из трех частей со ссылкой на отсутствие для этого правовых оснований, при этом сообщила, что один из этих участков передан для строительства индивидуального жилого дома другому лицу. Таким образом, она была лишена права на бесплатную приватизацию земельных участков, выдававшихся на домовладение по адресу: дом (1) № <...>.
В настоящее время земельный участок № 2 начал использоваться неизвестными ей лицами, пояснявшими, что он находится у них в аренде. После обращения в администрацию г. Рязани она узнала, что участок с кадастровым номером: <1> постановлением администрации г. Рязани был предоставлен в аренду П.Н.С. на основании договора аренды от 14.04.2011 Полагала, что постановление администрации г. Рязани о предоставлении в аренду П.Н.С. указанного земельного участка является незаконным, а договор аренды, заключенный ответчиками - недействительным.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором Е.Н.М. заявлено дополнительное требование к ответчику Л.В.О. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <2>, заключенного между администрацией г. Рязани и Л.В.О. В обоснование данного требования указано, что после ознакомления с землеустроительными делами выяснилось, что часть земельного участка № 2, на который она просит признать право собственности, в действительности была предоставлена в аренду не только П.Н.С., но и Л.В.О.
Впоследствии Е.Н.М. уточнила свои исковые требования, ссылаясь на то, что она в силу ч. 1 ст. 36
, ч. 2 ст. 28
Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 3
ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, состоящего из трех участков, входящих в состав ее домовладения, и это ее право было нарушено администрацией г. Рязани, предоставившей одну из частей данного земельного участка в аренду П.Н.С. и Л.В.О.
Е.Н.М. просила признать недействительным договор (1) № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером: <1> от 04.03.2011, заключенный между администрацией г. Рязани и П.Н.С., признать недействительной запись о государственной регистрации этого договора (1) № <...>; признать недействительным договор (2) № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером: <2> от 03.03.2011, заключенный между администрацией г. Рязани и Л.В.О., признать недействительной запись о государственной регистрации этого договора (2) № <...>; признать недействительным постановление (1) администрации г. Рязани от 14 января 2011 г. № <...> о предоставлении в аренду П.Н.С. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; признать недействительным постановление (2) администрации г. Рязани от 14 января 2011 г. № <...> о предоставлении в аренду Л.В.О. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома; признать за нею, Е.Н.М., право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером: <3>, расположенный по адресу: дом (1) № <...>, состоящий из трех земельных участков: площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м, в границах, описанных в первоначальном исковом заявлении.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Е.Н.М. просит решение в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права. Е.Н.М. ссылается на то, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок площадью <...> кв. м всегда входил в состав принадлежащего ей домовладения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36
ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 28
ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 3
ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36
Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Е.Н.М. на основании договора дарения от 23 августа 1971 г. приобрела в собственность жилой дом (1) № <...>, расположенный на участке земли размером <...> кв. м.
16 февраля 2010 года Е.Н.М. обратилась в МУП г. Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" с письменным заявлением о проведении кадастровых работ для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: дом (1) № <...>. За ее счет в рамках землеустроительного дела № <...> был составлен план землеустройства трех земельных участков: № 1 площадью <...> кв. м, на котором непосредственно расположен жилой дом, № 3 площадью <...> кв. м, расположенного перед жилым домом на некотором расстоянии от первого участка, и № 2 площадью <...> кв. м - для ведения садоводства, который расположен на удалении через дорогу от первых двух участков в низине (на 6 - 7 метров ниже по уровню). План согласован и подписан соответствующими должностными лицами.
Общая площадь трех участков составляет <...> кв. м.
После поступления в администрацию г. Рязани материалов землеустроительного дела № <...> в адрес Е.Н.М. 20 мая 2010 г. направлено письмо № <...>, в котором указывалось на отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность бесплатно чересполосных земельных участков, на которых отсутствуют жилые дома и другие объекты недвижимости, зарегистрированные за заявителем. Одновременно сообщалось, что на земельный участок, обозначенный на топографической съемке огородом, в 2009 г. поступило обращение от физического лица по вопросу строительства на нем индивидуального жилого дома, что было признано целесообразным, 12 декабря 2009 г. в газете "Рязанские ведомости" в соответствии с действующим законодательством была опубликована информация о приеме заявлений о предоставлении участка в аренду для строительства дома, и при отсутствии возражения и предложений от других лиц администрация города вправе предоставить указанный участок заявителю. Истцу разъяснялось, что в случае несогласия с мнением администрации по данному вопросу она вправе обжаловать его в судебном порядке, для чего оформление материалов по предоставлению земельного участка под строительного индивидуального жилого дома приостановлено на три месяца.
25 сентября 2009 года П.Н.С., а 29 сентября 2009 г. Л.В.О. обратились в администрацию г. Рязани с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <...>, напротив дома (1) № <...>, и ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <...>, напротив дома (2) № <...>, соответственно.
11 ноября 2009 года состоялось рабочее заседание Комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, на котором рассматривались заявления П.Н.С. и Л.О.В. о возможности предоставления земельных участков для строительства индивидуального жилого дома. При рассмотрении этих вопросов, которые были решены в пользу заявителей, учитывались градостроительные заключения, согласно которым размещение индивидуальных жилых домов на заявленных участках соответствует основному виду разрешенного использования, и землеустроительные заключения, в которых было указано, что согласно материалам плановой инвентаризации городских земель в пос. Борки на рассматриваемых территориях располагались огороды (землепользователи не выявлены), при обследовании установлено, что земельные участки давно заброшены (травостой полностью восстановлен) и местами заросли древесно-кустарниковой растительностью, по территории рассматриваемых участков осуществляется сброс поверхностных вод с прилегающих территорий.
12 декабря 2009 г. в газете "Рязанские ведомости" была размещена информация для населения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу <...>, напротив дома (1) № <...>, и по адресу: <...>, напротив дома (2) № <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м каждый, для строительства индивидуального жилого дома, и указано, куда необходимо направлять заявления граждан, претендующих на получение этих участков в аренду.
В адрес администрации г. Рязани возражения и предложения в указанный в публикациях месячный срок не поступили, в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области поступили заявки от других заинтересованных лиц, которые впоследствии были ими отозваны.
В феврале 2010 г. П.Н.С. и Л.В.О. обратились в ООО "Фирма <...>" с заявлениями о межевании земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, в результате межевания были сформированы земельные участки: с кадастровым номером <1> площадью <...> кв. м и с кадастровым номером <2> площадью <...> кв. м соответственно.
После этого П.Н.С. и Л.В.О. подали заявления на имя и.о. заместителя главы администрации г. Рязани о подготовке постановлений о предоставлении им земельных участков в аренду для строительства индивидуальных жилых домов.
При рассмотрении данных обращений выявилось наложение испрашиваемых в аренду П.Н.С. и Л.В.О. земельных участков на один из чересполосных участков (№ 2, площадью <...> кв. м), на который претендует Е.Н.М., обратившаяся за оформлением права собственности на землю в начале 2010 года, в связи с чем оформление землеотводных документов для П.Н.С. и Л.В.О. было приостановлено на три месяца (о чем была извещена Е.Н.М.), а затем возобновлено.
14 января 2011 г. администрацией г. Рязани приняты постановление (2) № <...> "О предоставлении в аренду Л.В.О. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома" и постановление (1) № <...> "О предоставлении в аренду П.Н.С. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома", которыми предусмотрено предоставление указанным лицам в аренду сроком на 10 лет земельных участков площадью <...> кв. м по адресу: <...>, напротив дома (2) № <...>, и площадью <...> кв. м по адресу: <...>, напротив дома (1) № <...>, соответственно.
3 марта 2011 г. между администрацией г. Рязани и Л.В.О., по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, заключен договор (2) № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <2>, площадью <...> кв. м. 4 марта 2011 г. между администрацией г. Рязани и П.Н.С., по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, заключен договор (1) № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <1>, площадью <...> кв. м.
Руководствуясь ч. 2 ст. 28
, ст. 36
, ст. 30.1
Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 3
ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ст. 7
, 8
Закона Рязанской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" № 126-ОЗ от 23.11.2004 (в ред. от 15.07.2010), оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок № 2 площадью <...> кв. м, расположенный приблизительно на месте огорода, изначально входившего в состав домовладения (1) № <...>, длительное время ею не использовался, не огораживался, не обрабатывался, в ее фактическом владении как часть единого землепользования не находился. Прекратив пользоваться данным участком для обслуживания дома либо для ведения личного подсобного хозяйства, не заявив о своих правах на этот участок в ходе плановой инвентаризации в 2000 - 2001 году, Е.Н.М. фактически ограничила свое землепользование земельным участком, находящимся под жилым домом и надворными постройками, в связи с чем спорный участок не может считаться входящим в состав единого землепользования дома (1) № <...>; после сообщения администрации г. Рязани об отказе в предоставлении в собственность истцу трех чересполосных земельных участков и о предоставлении одного из этих участков в аренду другим лицам Е.Н.М. никаких действий по разрешению спорного вопроса также не предпринимала.
При таких обстоятельствах верно суждение суда об отсутствии оснований для вывода о незаконности изданных администрацией г. Рязани постановлений (2) № <...> и (1) № <...> от 14 января 2011 г. о предоставлении в аренду П.Н.С. и Л.В.О. земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, поскольку они изданы в пределах полномочий органа местного самоуправления, при этом процедура предоставления данных участков в аренду, установленная законодательством, была полностью соблюдена.
Учитывая, что договоры аренды земельных участков были заключены между ответчиками на основании законных постановлений администрации г. Рязани, суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными этих договоров аренды, которые по форме и по содержанию соответствуют требованиям закона.
Обоснован вывод суда об отсутствии оснований для включения в состав землепользования земельного участка площадью <...> кв. м, поскольку из материалов дела следует, что указанный участок был искусственно создан Е.Н.М. и в ее пользование компетентными органами местного самоуправления в установленном законом порядке никогда не предоставлялся, в состав единого землепользования не входил.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67
ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Н.М. - без удовлетворения.
