РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. № 4-а-62/12
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу К.Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области от 16 января 2012 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ в отношении К.Н.С.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, К.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе К.Н.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5
Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2
указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2011 года в 01 час 05 мин. на <...> К.Н.С. управляя автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5
Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К.Н.С. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ДПС, объяснениями свидетелей, которые получили надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Административное наказание К.Н.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Утверждение в надзорной жалобе о том, что судебными инстанциями необоснованно отвергнуты показания самого К.Н.С. и свидетелей с его стороны, данные ими в судебном заседании, в основу решений положены объяснения свидетеля, не явившегося в судебное заседание, и рапорт инспектора ДПС, а имеющиеся по делу сомнения истолкованы не в пользу К.Н.С., является несостоятельным, поскольку показания указанных лиц, наряду с другими доказательствами, являлись предметом рассмотрения мирового судьи в судебных заседаниях. При этом, мировой судья правомерно в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ оценил данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и в постановлении подробно изложил, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций и основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судами. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области от 16 января 2012 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ в отношении К.Н.С. оставить без изменения, а жалобу К.Н.С. - без удовлетворения.
