РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. № 33-933
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Рязанский опытный ремонтный завод" на решение Московского районного суда г. Рязани от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.И.В., Б.О.А., К.А.В. к администрации г. Рязани, открытому акционерному обществу "Рязанский опытный ремонтный завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за К.А.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 изолированного жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, 7 этаж, соответствующую квартире № <...> на поэтажном плане и экспликации 7 этажа указанного общежитии, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.07.2009.
Признать за Б.О.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 изолированного жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, 7 этаж, соответствующую квартире № <...> на поэтажном плане и экспликации 7 этажа указанного общежитии, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.07.2009.
Признать за Б.И.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 изолированного жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, 7 этаж, соответствующую квартире № <...> на поэтажном плане и экспликации 7 этажа указанного общежитии, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.07.2009.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Б.И.В., судебная коллегия
установила:
Б.И.В., Б.О.А., К.А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, открытому акционерному обществу "Рязанский опытный ремонтный завод" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают квартире № <...> общежития по адресу: <...>.
Первоначально, в 1986 году, семье Б.: Б.И.В. (работник РОРЗ), ФИО1 (работник РОРЗ) и К.А.В. (сын Б.И.В. от 1-го брака) были предоставлены комнаты № <...> в общежитии по адресу: <...>.
В 1986 году у Б. родилась дочь - Б.О.А., которая также была вселена и зарегистрирована в спорных комнатах № <...> № <...> общежития.
В 1995 году ФИО1 умер.
В 2009 году БТИ проводило инвентаризацию здания общежития, и был составлен новый технических паспорт, в котором занимаемые нами комнаты № <...> были объединены в квартиру № <...>, включающую в себя: коридор площадью <...> кв. м; санузел площадью <...> кв. м; жилую комнату площадью <...> кв. м; жилую комнату площадью <...> кв. м; кухню площадью <...> кв. м. Общая площадь квартиры № <...> составляет <...> кв. м.
На имя Б.И.В. был открыт лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной комнате. Поскольку Б.И.В. до настоящего времени является работником ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" оплата жилья и коммунальных услуг по комнатам № <...> № <...> (квартира № <...>) до марта 2011 года удерживалась работодателем из заработной платы Б.И.В. С марта 2011 года оплата жилья с коммунальных услуг по указанным комнатам производится Б.И.В. самостоятельно по квитанциям, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате жилья.
Здание общежития по адресу: <...> зарегистрировано в настоящее время по праву собственности за ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" (ОАО "РОРЗ") на основании плана приватизации от 19.05.1993.
Истцы желают приватизировать занимаемую комнату общежития, но не могут это сделать по той причине, что ответчики длительное время не могут решить вопрос с передачей общежития по адресу: <...> в муниципальную собственность. Это существенно нарушает имущественное и жилищное право истцов на бесплатное приобретение занимаемого жилья в собственность.
Жильцы указанного общежития неоднократно обращались с коллективными заявлениями в администрацию г. Рязани, к полномочному представителю Президента РФ в Рязанской области и в органы прокуратуры по вопросу передачи здания указанного общежития в муниципальную собственность.
Из ответа администрации г. Рязани № <...> от 19.11.1998 усматривается факт обращения руководства АООТ "Рязанский опытный ремонтный завод" в администрацию г. Рязани с просьбой принять дом в муниципальную собственность и фактический отказ в удовлетворении данной просьбы по причине отсутствия у завода финансовых средств для ремонта и замены инженерного оборудования в общежитии.
Из ответа администрации г. Рязани № <...> от 29.12.2009 усматривается факт обращения руководства ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" письмом № <...> от 19.03.2009 с просьбой о передаче общежития в муниципальную собственность и фактический отказ в удовлетворении данной просьбы по причине непредоставления со стороны ОАО "РОРЗ" ряда запрошенных документов.
Истцы считают, что на основании действовавшего на момент приватизации предприятия законодательства, общежитие по адресу: <...>, в котором находится спорное жилое помещение, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости при приватизации.
С учетом вышеназванных обстоятельств, требований закона и данных правоприменительной судебной практики, истцы просили суд признать за К.А.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 изолированного жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, 7 этаж, соответствующую квартире № 87 на поэтажном плане и экспликации 7 этажа указанного общежитии, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.07.2009; признать за Б.О.А. право собственности в порядке приватизации на 1/3 изолированного жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, 7 этаж, соответствующую квартире № <...> на поэтажном плане и экспликации 7 этажа указанного общежитии, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.07.2009; признать за Б.И.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 изолированного жилого помещения - квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, 7 этаж, соответствующую квартире № <...> на поэтажном плане и экспликации 7 этажа указанного общежитии, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.07.2009.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда о предоставлении и законном проживании истцов в спорном жилье не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В суде апелляционной инстанции Б.И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Б.О.А., К.А.В., представители ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод", ООО "УО "Техрембытсервис-1" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 18
Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом
от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18
названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1
Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом
Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1
приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Разрешая спор по существу, районный суд установил, что в 1986 году, семье Б.: Б.И.В. (работнику РОРЗ), ФИО1 (также работнику РОРЗ) и К.А.В. (сыну Б.И.В. от 1-го брака) были предоставлены комнаты № <...> в общежитии по адресу: <...> (которое в дальнейшем стало иметь адрес: <...>).
В 1986 году у Б. родилась дочь - Б.О.А., которая также была вселена и зарегистрирована в спорных комнатах № <...> № <...> общежития.
Истцами, по согласованию и совместно с жильцами квартиры № <...>, с согласия руководства ОАО "РОРЗ", в 1992 - 1993 годах была установлена перегородка между комнатами и своими силами и за свой счет осуществлено оборудование санузла.
В 1995 году ФИО1 умер.
В 2009 году БТИ проводило инвентаризацию здания общежития, и был составлен новый технических паспорт, в котором занимаемые истцами комнаты № <...> № <...> объединены в квартиру № <...>, включающую в себя: коридор площадью <...> кв. м; санузел площадью <...> кв. м; жилую комнату площадью <...> кв. м; жилую комнату площадью <...> кв. м; кухню площадью <...> кв. м, а общая площадь квартиры № <...> составляет <...> кв. м.
Истцы были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и проживают в ней до настоящего времени, неся расходы по ее оплате.
В соответствии с планом приватизации Рязанского опытного ремонтного завода, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 19.05.1993, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества "Рязанский опытный ремонтный завод".
В настоящее время здание общежития лит. А, расположенное по адресу: <...>, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано по праву собственности за ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод".
Анализируя представленные сторонами доказательства и нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон, районный суд пришел к выводу о том, что при приватизации Рязанского опытного ремонтного завода жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. В связи с чем включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
С учетом этого районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" о незаконности решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права, являются ошибочными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы о предоставлении истцам других жилых помещений, их проживании в других комнатах, не тех, в отношении которых принято решение суда о приватизации, были предметом исследования суда первой инстанции и последующей оценки в решении суда. Судом первой инстанции бесспорно установлено, что истцы занимали в установленном порядке предоставленные им спорные жилые помещения. Доказательств, опровергающих эти факты, ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Не представлено их и в суд апелляционной инстанции. ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" в своей жалобе указывает лишь на свое несогласие с указанными выводами суда, не опровергая их по существу.
Судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" - без удовлетворения.
