УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу № А-14/70-2010
(извлечение)
2 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть решения.
8 ноября 2010 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
рассмотрев дело <...> по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью <...> (далее - Общество-1) пункта 4 части 1 статьи 14
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
в Амурское УФАС России поступило обращение общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество-2, Заявитель), в котором сообщается о нарушении, по мнению Заявителя, прав на охраняемые законом средства индивидуализации, а именно: товарный знак "К.", который незаконно используются Обществом-1.
С целью рассмотрения обращения по существу, Амурским УФАС России в адреса Общества-1, открытого акционерного общества (далее - Общество-3), как правообладателя товарного знака и в адрес Заявителя были направлены запросы о представлении необходимых документов и материалов.
По результатам анализа представленных документов (информации), поступивших от Общества-1, Общества-3 и Заявителя, Амурским УФАС России был издан приказ <...> о создании комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции и о возбуждении дела <...> о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества-1.
На заседании комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), состоявшегося 6 октября 2010 года, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на 2 ноября 2010 года.
На заседании Комиссии, состоявшегося 2 ноября 2010, присутствовали представители ответчика и Заявителя. Представитель заинтересованного лица в заседание Комиссии не явился, уведомлен надлежащим образом. Общество-3 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Данное ходатайство Комиссией удовлетворено.
Комиссия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав имеющиеся и дополнительно представленные в дело документы (материалы), установила в действиях Общества-1 нарушение антимонопольного законодательства ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1225
ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225
ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (статья 1232
ГК РФ).
Правообладатель вправе по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК
РФ, другими законами (статья 1229
ГК РФ).
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе, предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах. Заключение такого договора не влечет переход исключительного права (статья 1233
ГК РФ). Вместе с тем, правообладателем указанного товарного знака, как средства индивидуализации, а также объекта интеллектуальной собственности, является Общество-3, которое имеет исключительное право на этот общеизвестный товарный знак, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 15 октября 2003 года (срок действия регистрации до 15 октября 2013 года), что соответствует положениям статьи 1225
ГК РФ. Кроме этого, Общество-3 в материалы дела представлены доказательства того, что общество является правообладателем не только общеизвестного товарного знака "К.", но и комбинированного товарного знака "К." с изображением скачущей лошади, что подтверждается решениями Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27 мая 2005 года о признании указанных товарных знаков общеизвестными на территории Российской Федерации. Общеизвестность товарных знаков значительно подняло их коммерческую ценность.
Право использования товарных знаков и фирменного наименования Общество-3, в том числе в комбинированном виде, предоставляется дочерним обществам Обществу-3, официальным дилерам (агентам) и сервисным автоцентрам в соответствии с лицензионными договорами и дилерскими соглашениями (статья 1489
ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229
, пунктом 1 статьи 1477
, пунктом 1 статьи 1484
ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого он зарегистрирован и удостоверяется свидетельством. В силу пункта 1 статьи 1515
ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Никто не вправе без разрешения правообладателя использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Из приведенных правовых норм следует, что нарушением прав на товарный знак является предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца. Более того, предложение к продаже продукции с обозначением товарного знака или сходного с ним обозначения, используемого без разрешения его владельца, рассматривается в качестве нарушения прав на товарный знак.
Таким образом, незаконное использование товарного знака или сходного с ним обозначения без разрешения правообладателя при продаже или приготовления к продаже товара является нарушением исключительных прав правообладателя.
Общество-2 является официальным дилером Общества-3 на основании свидетельства официального дилера от 1 января 2010 года и дилерского соглашения от 12 февраля 2010 г. <...> В соответствии с уставом и дилерским соглашением Общество-2 осуществляет деятельность по созданию сети продаж и сервиса товара, производимого Обществом-3, в том числе, автомобилей "К." различных модификаций и запасных частей к ним.
В соответствии с уставом Общества-1 основными видами деятельности общества являются, в том числе, автотранспортные услуги и оптово-розничная торговля. При этом, Общество-1 использует в своей деятельности товарный знак "К.". Доказательством использования данного товарного знака в наименовании является устав и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31 декабря 2002 года. Кроме этого, товарный знак "К." используется ответчиком на рекламных стендах и вывесках, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Факт незаконного использования товарного знака "К." ответчиком признан.
В ходе рассмотрения дела Комиссия установила, что у Общества-1 отсутствует дилерское и лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака Общества-3.
Оценив все представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Общество-2 и Общество-1 являются конкурентами на товарном рынке реализации товара Общества-3. Однако, действия ответчика, длительное время незаконно использующего товарный знак Общества-3, являются актом недобросовестной конкуренции и направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица.
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (статья 4
Закона о защите конкуренции).
Сущность исключительного права заключается в монопольном праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздержаться от его несанкционированного использования. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. У Общества-1 отсутствует разрешение (лицензионное соглашение) правообладателя на использование товарного знака "К.".
Действия Общества-1 по использованию товарного знака "К." могут нанести вред деловой репутации правообладателя Общества-3. Ответчик получает преимущества в виде привлечения к своей продукции потребителей, которые полагают, что приобретают товар у хозяйствующего субъекта, законно использующего товарный знак "К.".
Получение ответчиком преимущества заключается в том, что правомерно использующие юридические лица интеллектуальную собственность выплачивают правообладателю вознаграждение, предусмотренное п. 5 ст. 1235
Гражданского кодекса РФ. Таким образом, Общество-1 используя товарный знак "К." без заключения лицензионного договора с правообладателем получает преимущества в предпринимательской деятельности по сравнению с Обществом-2, поскольку последний выплачивает правообладателю вознаграждение. Ущерб, наступающий в результате недобросовестной конкуренции со стороны Общества-1 заключается в упущенной выгоде Общества-3, т.е. правообладатель недополучил прибыль в виде вознаграждения от использования товарного знака "К.".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частями 1
- 4 статьи 41
, статьей 48
, частью 1 статьи 49
Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать Общество-1 нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий по незаконному использованию товарного знака "К.".
2. Выдать Обществу-1 предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение законности использования товарного знака "К." или устранения последствий такого нарушения (исключение наименования "К." с рекламных щитов, из фирменного наименования ответчика и т.д.).
3. Направить материалы должностному лицу для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с установленным нарушением антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
