Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2010 года

(извлечение)

21 января 2010 года объявлена резолютивная часть решения.
3 февраля 2010 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
рассмотрев дело, возбужденное по признакам нарушения администрацией сельсовета части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

в порядке осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства и рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество) от 20 октября 2009 года, в ответ на запрос Амурского УФАС России от 6 ноября 2009 года о представлении муниципального контракта от 4 февраля 2009 г. № б/н, заключенного между администрацией сельсовета и индивидуальным предпринимателем <...>, исполняющим обязанности главы администрации сельсовета <...> была представлена копия муниципального контракта от 4 февраля 2009 г. № б/н и приложение № 1 к нему.
В результате анализа представленных заявителем и истребованных у администрации сельсовета документов были выявлены признаки нарушения администрацией сельсовета части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В связи с изложенным Амурским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения администрацией сельсовета части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Определением комиссии Амурского УФАС от 18 декабря 2009 года дело назначено к рассмотрению на 21 января 2010 года.
В письменных пояснениях исполняющий обязанности главы администрации сельсовета <...> от 24 ноября 2009 года указала, что муниципальный контракт от 4 февраля 2009 г. № б/н в настоящий момент действует, факт нарушения антимонопольного законодательства не признала. В заседании комиссии представитель администрации сельсовета не явился, исполняющий обязанности главы администрации сельсовета <...> 20 января 2010 года в 14 часов 43 минуты направила телефонограмму о невозможности участия в заседании комиссии Амурского УФАС России и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с производственной необходимостью.
В заседании комиссии заместитель генерального директора Общества <...> пояснил, что ИП <...> до настоящего момента продолжает осуществлять в рамках муниципального контракта от 4 февраля 2009 года незаконную деятельность, несмотря на решение арбитражного суда и просил принять меры по пресечению нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрев материалы дела, комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) установлено, что нарушение предусмотренных Законом № 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Решением Арбитражного суда от 10 сентября 2009 года по делу, вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела комиссией Амурского УФАС России, конкурс на размещение муниципального заказа на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту дизельной электростанции в селе на 2009 год признан недействительным; муниципальный контракт от 4 февраля 2009 года, заключенный между администрацией сельсовета и индивидуальным предпринимателем <...>, признан недействительным.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ прекращение действия признанной судом недействительной оспоримой сделки на будущее время относится только к применению последствий ее недействительности.
Муниципальный контракт от 4 февраля 2009 года не расторгнут сторонами в добровольном порядке, решение Арбитражного суда от 10 сентября 2009 года по делу не содержит указания о применении последствий недействительности сделки, поскольку истцом такого требования не было заявлено.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (подпункт 1 пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указывает, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Общество зарегистрировано налоговым органом по месту нахождения; являлось участником открытого конкурса в 2009 году по размещению муниципального заказа администрации сельсовета на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту дизельной электростанции села; на основании пункта 3.4 статьи 3 устава может осуществлять, в том числе, следующие виды деятельности: производство, передача и распределение электроэнергии (код ОКВЭД 40.10); деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код ОКВЭД 40.10.4); деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (код ОКВЭД 40.10.5), следовательно, является конкурентом ИП <...> на рынке оказания услуг по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и ремонту муниципального имущества (в том числе дизельной электростанции села).
В качестве барьеров входа на товарный рынок услуг по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и ремонту муниципального имущества могут быть:
- преимущества хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке перед потенциальными участниками товарного рынка.
Указанные выше действия (бездействие) администрации сельсовета могут ограничить конкуренцию на рынке услуг по содержанию и обслуживанию муниципального имущества, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, бездействие администрации сельсовета по нерасторжению муниципального контракта от 4 февраля 2009 г. № б/н и не проведению конкурса по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту дизельной электростанции села нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия

решила:

1. Признать бездействие администрации сельсовета по нерасторжению муниципального контракта от 4 февраля 2009 г. № б/н и не проведению конкурса по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту дизельной электростанции села нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Выдать администрации сельсовета предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru