РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. № 33-861
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Улица <...>" на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ТСЖ "Улица <...>" об оспаривании решения Комитета по культуре и туризму Рязанской области от 4 октября 2010 года № <...> о согласовании проекта строительства офисно-делового здания отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителей ТСЖ "Улица <...>" Ц.А.В., Ш.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по культуре и туризму Рязанской области А.Р.Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Улица <...>" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по культуре и туризму Рязанской области от 4 октября 2010 года № <...> о согласовании проекта строительства офисно-делового здания.
В обоснование требований заявитель указал, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> оно уполномочено обратиться в суд с требованием о запрете ООО "Сурат" строительства 4-этажного офисно-делового центра с подземной 2-уровневой автостоянкой на земельных участках по адресу: <1> и по адресу: <2>.
4 октября 2010 года Комитетом по культуре и туризму Рязанской области за № <...> было согласовано строительство указанного здания Г-образной формы на углу улиц <...> со сносом домов <...> и <...>.
Как полагает заявитель, данное согласование не соответствует законодательным актам РФ и нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома <...>, поскольку осуществление строительства офисно-делового центра на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <2>, в том виде, в котором он запроектирован в настоящее время (4 этажа) приведет к нарушению инсоляции некоторых жилых помещений дома <...>, в частности, двухкомнатной кв. № <...>, о чем свидетельствует выполненный ООО "Проектный институт "Роспроект" расчет инсоляции квартиры, расположенной по адресу: <...>, для которой в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01
"Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции должна составлять не менее 2 часов, а составит в случае возведения офисно-делового центра 1 час 30 минут, что меньше нормы.
При согласовании строительства офисно-делового здания Комитетом по культуре и туризму Рязанской области был нарушен Проект
охранных зон города Рязани, утвержденный решением Рязоблисполкома № <...> от 09.10.1986, предусматривающий, что территория планируемого строительства находится в зоне регулирования застройки с режимом "В", который имеет ограничение высотности строящихся объектов до 10 метров по красной линии застройки и до 15 метров внутри квартала, что подтверждается картой "Зоны охраны памятников истории и культуры". Высота согласованного Комитетом по культуре и туризму Рязанской области строительства согласно его сообщению № <...> от 14.09.2011 составляет 15,7 метров по коньку крыши, а в действительности составляет 16,55 метров от уровня земли до конька крыши, что нарушает инсоляцию жилого помещения дома <...>. Фасад офисно-делового здания ООО "Сурат" по красной линии в отдельных местах превышает высоту конька крыши 16,75 м.
Как указал заявитель, при формировании земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <2>, принадлежащего ООО "Сурат", на его часть было установлено обременение для обеспечения свободного прохода со стороны ул. <...> между домами <2> и <1> внутрь квартала смежным землепользователям, т.е. к территории земельного участка, на котором расположен дом <...>.
Земельный участок под домом <...> никогда не принадлежал ООО "Сурат".
Из изложенного следует, что согласование № <...> эскизного проекта офисно-делового здания ООО "Сурат" на земельных участках <...> и <...> произведено Комитетом по культуре и туризму Рязанской области без учета документов на землю застройщика ООО "Сурат" и без учета обременения на земельный участок ООО "Сурат", в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 23
Земельного кодекса РФ и ст. 4
"Правил землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденных Решением городской Думы от 11.12.2008.
Эскизный проект офисно-делового здания, согласованный Комитетом по культуре и туризму Рязанской области, не предусматривает прохода со стороны ул. <...> к дому <...>, не давая возможности пройти собственникам <...> к своему дому со стороны ул. <...>.
Согласно Генплану
г. Рязани от 2006 года земельный участок <...> с кадастровым номером № <...>, площадью <...> га, отнесен к зоне общественно-жилой застройки исторического ядра города (Ж-4), где, согласно Правил
землепользования и застройки в г. Рязани минимальная площадь застройки земельного участка под офисные здания составляет <...> га.
Площадь земельного участка <...> с кадастровым номером № <...>, составляет <...> га. Таким образом, общая площадь указанных двух участков составляет <...> га, что менее минимально допустимой площади земельного участка под офисное здание. Данное нарушение также способствует нарушению инсоляции жилого помещения дома <...>, поскольку при нормативно допустимой площади земельного участка под застройку офисное здание можно было бы иначе разместить на участке, отодвинув его от дома <...>, тем самым увеличив угол и время попадания прямых солнечных лучей в комнату <...>. Кроме того, в этом случае был бы получен пожарный разрыв между указанными домами, который в настоящее время не предусмотрен.
Строительство офисно-делового центра планируется без соблюдения требований пожарной безопасности в части отсутствия пожарного разрыва между строящимся офисно-деловым зданием и построенным многоквартирным домом <...>, который, согласно ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должен составлять не менее 6 метров. Собственники дома <...> и ТСЖ "Улица <...>" не давали своего согласия на примыкание строящегося офисно-делового здания к дому <...>.
Проект офисно-делового здания ООО "Сурат" был одобрен Комитетом по культуре и туризму Рязанской области в нарушение п. 1 ст. 39
Решения Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани" в части установления максимального коэффициента застройки, который в зоне Ж-4 составляет 60%, а в данном случае явно превышает этот уровень и составляет более 77%, что также способствует нарушению инсоляции жилого помещения дома <...> и исключению пожарного разрыва между офисно-деловым зданием и <...>.
На претензию ТСЖ "Улица <...>" об отмене оспариваемого согласования от 04.10.2010 № <...> Комитет по культуре и туризму Рязанской области не отреагировал.
ТСЖ "Улица <...>" просило суд признать незаконным согласование № <...> Комитета по культуре и туризму Рязанской области эскизного проекта строительства офисно-делового здания ООО "Сурат" от 04.10.2010, взыскать с Комитета по культуре и туризму Рязанской области, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.
Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Улица <...>" просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ТСЖ "Улица <...>" ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <2> отнесен в соответствии с Правилами
землепользования и застройки г. Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I к зоне общественно-жилой застройки исторического ядра г. Рязани (зона Ж4). Согласно Проекту
зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденному решением Рязоблисполкома № <...> от 09.10.1986 в данной зоне регулирования застройки установлен режим "В", предусматривающий ограничение высоты строительства по красной линии застройки до 10 метров со стороны ул. <...> и до 15 метров вглубь квартала.
ООО "Сурат" обратилось в Комитет по культуре и туризму Рязанской области с просьбой согласовать эскизный проект "Офисно-деловое здание с подземной автостоянкой" по адресу: <2>.
Проект был рассмотрен 1 сентября 2010 года на заседании научно-методического Совета по охране и сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Рязанской области, которым было принято решение о необходимости доработки эскизного проекта данного здания с учетом высказанных на заседании замечаний в части внешнего вида фасада здания, размещения парковки, а также высотности здания, составляющей по проекту 18 м, которую, с учетом требований "Проекта
зон охраны памятников истории и культуры города Рязани" об ограничении максимальной высоты строящихся в этом квартале зданий 15 м, по мнению научно-методического Совета, следовало уменьшить.
16 сентября 2010 года ООО "Сурат" представило в Комитет по культуре и туризму Рязанской области откорректированный эскизный проект реконструкции дома <2> под офисно-деловой центр.
4 октября 2010 года Комитет по культуре и туризму Рязанской области рассмотрел и согласовал эскизный проект строительства "Офисно-деловое здание с подземной автостоянкой" по адресу: <2>, указав, что высота по коньку крыши проектируемого здания составляет 15,75 м.
Рассматривая заявление ТСЖ "Улица <...>", суд первой инстанции принял во внимание нормы ст. 63
ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 42
ФЗ "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Положения
о комитете по культуре и туризму Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 г. № 100, Проекта
зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденного решением Рязоблисполкома от 09.10.1986 № <...> и пришел к обоснованному выводу о том, что действия Комитета по культуре и туризму Рязанской области в части согласования высотности проектируемого здания не противоречат требованиям Проекта
зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани.
При этом суд правильно указал, что Проект
зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани не содержит категорического запрета на возведение в охранных зонах г. Рязани зданий с отступлениями от предусмотренных Проектом
нормативов, в том числе по высотности зданий, при условии обоснованности таких отступлений и согласования их с органами охраны памятников.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято государственным органом в пределах его полномочий, не противоречит требованиям законодательства, не нарушает и не создает угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирного дома <...>.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о несоответствии представленного проекта требованиям СНиПов, законодательству в области пожарной безопасности, нормам СанПин
, в том числе в части инсоляции жилых помещений дома 44 по ул. Щедрина г. Рязани, пожарного разрыва между строящимся офисно-деловым зданием и домом <...>, плотности застройки и доступа собственников к дому <...> со стороны ул. <...>, поскольку действующим законодательством обязанность по проверке соответствия проектов строительства этим требованиям на государственные органы охраны памятников не возложена и выходит за пределы их компетенции.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67
ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.
Предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Улица <...>" - без удовлетворения.
