РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. № 33-765
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Чучковского района Рязанской области в интересах Ч.З.И. к ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОАО "РЭСК") о признании действий незаконными и взыскании морального вреда с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" по введению 15.07.2011 частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения от источника электроснабжения квартиры <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в пользу Ч.З.И. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя ОАО "РЭСК" Ч.А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Чучковского района Рязанской области обратился в суд с иском в защиту интересов Ч.З.И. к ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее ОАО "РЭСК") о признании действий незаконными и взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что с мая 2010 г. Сасовское отделение ОАО "РЭСК" на основании договора энергоснабжения № <...> от 04.05.2010 поставляет электроэнергию в ООО "Жилкомсервис" р.п. Чучково Рязанской области.
ООО "Жилкомсервис" предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению, в том числе в дома <...>, домов <...>, дома <...> и <...>.
Ч.З.И. проживает в квартире <...>, задолженности по оплате коммунальных услуг перед ООО "Жилкомсервис" не имеет.
В связи с образовавшейся задолженностью у ООО "Жилкомсервис" перед ОАО "РЭСК" за фактически потребленную электроэнергию на основании заявки от 07.07.2011 № <...>, направленной Сасовским отделением ОАО "РЭСК" в адрес директора филиала "Чучковский район электрических сетей", ответчик 15.07.2011 с 9 по 16 часов ввел частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО "Жилкомсервис" р.п. Чучково.
Данное ограничение повлекло за собой частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения от источника электроснабжения домов <...>, <...>, <...> и <...>.
В связи с отключением электроэнергии Ч.З.И., инвалид 2 группы, была лишена возможности получать коммунальные услуги, смотреть телевизор, пользоваться электроприборами, разморозились продукты, находившиеся в холодильнике. В результате данных действий ответчика истице причинен моральный вред.
С учетом уточненных требований прокурор просил признать незаконными действия ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" по введению 15.07.2011 частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения от источника электроснабжения квартиры <...>.
Взыскать с ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в пользу Ч.З.И. моральный вред в размере <...> руб.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЭСК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что ОАО не состоит в договорных отношениях с Ч.З.И., не является поставщиком коммунальных услуг, поэтому не может нести ответственность за их непредоставление. Полагает, что судом допущено неправильное толкование действующего законодательства, допускающего возможность ограничения режима потребления электроэнергии.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чучковского района Рязанской области полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Полагает, что ответчик без законных оснований прекратил подачу электроэнергии в квартиру Ч., своевременно и добросовестно вносящей необходимые платежи. Указал, что обязанность по соблюдению бесперебойного энергоснабжения конечных потребителей лежит именно на ресурсоснабжающей организации, занимающей монопольное положение на рынке поставок электроэнергии. Потребитель Ч. не имеет других источников электроэнергии, незаконное отключение которой дает ей право требовать компенсации причиненного морального вреда.
Просил оставить решение районного суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ч.З.И., инвалид 2 группы по общему заболеванию бессрочно, проживает в кв. <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № <...> от 06.02.2004, справкой МУЗ Чучковская ЦРБ № <...> от 12.08.2011.
Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <...> является ООО "Жилкомсервис", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 23.01.2010.
04.05.2010 между ОАО "РЭСК" и ООО "Жилкомсервис" р.п. Чучково заключен договор энергоснабжения № <...>, в соответствии с которым ОАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) продает ООО "Жилкомсервис" (покупатель) электрическую энергию и обязуется обеспечить поставку электрической энергии покупателю в точках поставки (пп. 1.1, 3.1 договора).
18.06.2010 между указанными сторонами было заключено соглашение о внесении дополнений в договор энергоснабжения, в соответствии с которым точками технологического присоединения были установлены дома <...>, дома <...>, <...> и <...>.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Жилкомсервис" обязанности по оплате поставляемой электроэнергии и образовавшейся задолженностью, 07.07.2011 Сасовским отделением ОАО "РЭСК", в адрес ООО "Жилкомсервис", главы Муниципального образования - Чучковский муниципальный район, прокурора Чучковского района, руководителя Приокского управления Ростехнадзора, руководителя главного управления МЧС России по Рязанской области, председателю РЭК Рязанской области было направлено предупреждение о частичном ограничении режима потребления электроэнергии с 9.00 час 15.07.2011 путем отключения от источников электроснабжения многоквартирных домов: <...>, <...>, <...> и <...>.
15.07.2011 с 9 час. по 16 час было произведено частичное ограничение подачи электроэнергии путем отключения от источников электроснабжения указанных многоквартирных домов, в том числе дома, в котором проживает Ч.З.И.
При рассмотрении дела судом проанализированы нормы, регулирующие отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению. А именно, нормы Гражданского кодекса
РФ, Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановление
Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (Правила).
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 546
ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно ч. 2
, ч. 3 этой же статьи
перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Постановлением
Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (Правила) регулируется порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии при неоплате поданных (использованных) энергетических ресурсов.
Согласно п. 78
Основных положений гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII
, инициировать частично (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII
настоящего документа.
Положения указанных норм, подробный анализ которых приведен в решении суда, не исключают возможность приостановления ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 7
Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В связи с этим, права поставщика электроэнергии не могут быть реализованы вне связи с правами граждан, добросовестно оплачивающих услуги по электроснабжению. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО "РЭСК", подавшего заявку на ограничение, а также прекращение подачи электроэнергии следует расценивать как злоупотребление правом, что противоречит требованиям ст. 10
ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Судом учтено, что организация-потребитель (ООО "Жилкомсервис") не вырабатывает электроэнергию, являясь лишь посредником между ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) и гражданами.
Избранный ответчиком способ самозащиты гражданских прав привел к нарушению прав граждан, добросовестно оплачивающих услуги по энергоснабжению. Поэтому действия ОАО "РЭСК" следует расценивать как злоупотребление правом, что не допускается законом.
В силу ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ч.З.И., судом правильно учтен характер испытанных истицей, являющейся инвалидом 2 группы, нравственных страданий, которая в период отключения электроэнергии испытывала многочисленные неудобства, была лишена возможности пользоваться электроприборами в квартире, то есть не имела возможности вести нормальный образ жизни.
Таким образом, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.
