РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. № 33-796
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело жалобе К.О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой старшего судебного пристава Рыбновского РО УФССП по Рязанской области С.С.А. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
Жалобу К.О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области, выразившееся в непредоставлении взыскателю К.О.Н. ответа на ее жалобу от 23 сентября 2011 года в установленный срок.
Обязать старшего судебного пристава Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области вынести решение по жалобе К.О.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2011 года и направить ей копию данного решения в установленный Законом срок.
В остальной части жалобы - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения К.О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Рыбновского РО УФССП по Рязанской области.
В обоснование жалобы указала, что 21 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО2 на основании предъявленного судебного приказа мирового судьи было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментных платежей с Л.Н.В. в пользу К.О.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанное исполнительное производство неоднократно передавалось внутри Рыбновского РО УФССП по Рязанской области от одного пристава к другому, но требования судебного приказа исполнены не были и не исполняются.
7 сентября 2011 года, ознакомившись с материалами исполнительного производства и убедившись в продолжающемся бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, у которой исполнительное производство находится в настоящее время, заявитель сообщила последней о том, что алиментные платежи ей как не поступали, так и не поступают.
23 сентября 2011 года в связи с продолжающимся бездействием судебного пристава-исполнителя Е.С.П. заявителем на имя старшего судебного пристава Рыбновского РО УФССП по Рязанской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой требовалось незамедлительно принять исчерпывающие меры по исполнению требований судебного приказа и принять меры в отношении судебных приставов, виновных в неисполнении судебного приказа.
В установленный действующим законодательством срок ответа на жалобу от 23.09.2011 от старшего судебного пристава Рыбновский РО УФССП по Рязанской области заявитель не получила.
Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требований судебного приказа № <...> от 17.05.2006 мирового судьи судебного участка № 55 Рязанского района Рязанской области о взыскании алиментных платежей с гр. Л.Н.В. в пользу К.О.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить требования указанного судебного приказа; установить судебному приставу-исполнителю ФИО3 месячный срок для исполнения указанного судебного приказа;
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Рыбновского РО УФССП по Рязанской области, выразившееся в непредоставлении К.О.Н. ответа на ее жалобу в установленный срок и в непринятии действенных мер, направленных на исполнение требований указанного судебного приказа; направить К.О.Н. ответ на ее жалобу от 23 сентября 2011 года.
Суд удовлетворил требования заявителя частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе старший судебный пристав Рыбновского РО УФССП по Рязанской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Указал, что довод заявителя о нерассмотрении поданной 23.09.2011 на имя старшего судебного пристава жалобы не соответствует действительности, поскольку 27.09.2011 старшим судебным приставом Рыбновского РО УФССП по Рязанской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю простым письмом.
Также полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы поскольку заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно абзацу 1 пункта 1
Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 (в редакции от 21 апреля 2008 года), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Федеральным законом
"О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 № 59-ФЗ, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, установлено, что граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 2
,3
Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 1
указанного Закона порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным конституционным законом и иными федеральными законами.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом
"Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 123
Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Данным Законом также установлено, что при наличии оснований, перечисленных в п. 1 ст. 125
Закона должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Согласно п. 1 ст. 126
Федерального Закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу пп. 1
, 6 ст. 127
Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области от 21 июля 2009 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Рязанского района Рязанской области от 17 мая 2006 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.Н.В. в пользу К.О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
23 сентября 2011 года представителем К.О.Н. на имя старшего судебного пристава Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного судебного приказа, в которой требовалось незамедлительно принять исчерпывающие меры по исполнению требований судебного приказа, а также принять меры в отношении судебных приставов-исполнителей, виновных в неисполнении судебного приказа.
Однако решение по данной жалобе старшим судебным приставом Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области не вынесено, какой-либо ответ на жалобу К.О.Н. не направлен.
Доказательств, опровергающие данные установленные судом обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, должностным лицом Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области было нарушено право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав являются несостоятельными.
В связи с этим суд обоснованно признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области, выразившееся в непредоставлении К.О.Н. ответа на ее жалобу от 23 сентября 2011 года.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Рыбновского РО УФССП по Рязанской области С.С.А. - без удовлетворения.
