РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. № 33-773
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 1 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление К.Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Б.Л.В. в связи с вынесением постановления от 08.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № <...> и постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Б.Л.В. от 08.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № <...> - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Б.Л.В. и представителя взыскателя Д.Л.В. по доверенности З.Н.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Мотивировала тем, что 08.02.2012 судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Б.Л.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>, которое она получила 15.02.2012. В нарушение требований ч. 3 ст. 12
ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направила ей вместе с постановлением копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Полагает, что исполнительный лист № <...> от 31.10.2011, выданный Советским районным судом г. Рязани, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что влечет отказ в возбуждении исполнительного производства. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Б.Л.В. в связи с вынесением постановления от 08.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № <...> и постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Б.Л.В. от 08.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № <...>.
Суд заявление К.Е.В. оставил без удовлетворения, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что при вынесении решения суд не учел, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2012 не соответствует требованиям ст. 14
ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в нем не указан порядок его обжалования. Суд по своей инициативе в нарушение ст. 429
ГПК РФ выдал по одному решению два исполнительных листа. В соответствии с требованиями ст. 31
ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав при таких обстоятельствах должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, но этого не сделал. Также, в нарушение требований ч. 3 ст. 12
ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав не направил заявителю вместе с указанным постановлением копию исполнительного документа. Полагает, что тем самым она была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения. Считает, что пристав в нарушение требований п. 17 ст. 30
ФЗ "Об исполнительном производстве" направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не в день его вынесения, а только 10.02.2012.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.02.2012 на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани № <...> от 31.10.2011 о взыскании с К.Е.В. в пользу Д.Л.В. задолженности в размере 205200 руб., судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Б.Л.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист Советского районного суда г. Рязани № <...> от 31.10.2011 выполнен на бланке установленной формы и соответствует требованиям Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также верно суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от 08.02.2012 является законным, при его составлении нарушений требований ст. 14
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено, а предусмотренных ст. 31
того же закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в судебном заседании и по основаниям, изложенным в решении, обоснованно судом отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195
ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 1 марта 2012 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.
