НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу № 7-87-2012
Судья Яковинов П.В.
Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., при секретаре А., с участием прокурора Еськовой Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Фан-Сиб" В. на решение судьи Дзержинского районного суда, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 15.11.2011 года о привлечении В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ в виде административного штрафа 15 000 рублей.
Заслушав защитника В. по доверенности Я., заключение прокурора Еськовой Ю.С., полагавшей оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения,
установил:
На основании постановления прокурора Дзержинского района г. Новосибирска от 25.10.2011 г. в отношении должностного лица - директора ООО "ФанСиб" В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ, - за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных 21.10.2011 г. специалистами отдела архитектуры и строительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска и отдела надзорной деятельности (далее - ОНД) по Дзержинскому району г. Новосибирска УГПН ГУ МЧС России по Новосибирской области в ходе проверки здания (котельной) по адресу: г. Новосибирск, пер. Комбинатский, 3, принадлежащим на праве собственности ООО "ФанСиб".
Постановлением государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 15.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ, директор ООО "ФанСиб" В., как должностное лицо, признана виновной в совершении данного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей. В. с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой
Судом постановленное указанное выше решение, с которым не согласна В.
В обоснование жалобы указывает, что административным органом допущены нарушения норм процессуального права. ООО "ФанСиб" не поставили в известность, что будет проведена проверка его помещения, проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица, протокол осмотра помещения не составлялся, нет достаточных оснований однозначно определить, что проверка проводилась именно в здании принадлежащих ООО "ФанСиб". Считает, что была лишена права на защиту, поскольку на день составления постановления о назначении административного наказания ей не было известно, в чем ее обвиняют. Судом не дана правовая оценка указаниям на то обстоятельство, что некоторые нарушения указанные в справке ОНД по Дзержинскому району, должны подтверждаться расчетами, которые в деле отсутствуют. Полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление о привлечении к административной ответственности от 15.11.2011 г. и решение суда по жалобе на указанное постановление отменить.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3
КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии с ч. 1 ст. 38
Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
На основании п. 10
Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. № 313 (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Статьей 2.4
КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4
КоАП РФ).
Согласно постановлению № 513 от 15.11.2011 г. при осуществлении мероприятий по контролю за обязательным соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях территории ООО "ФанСиб" расположенного по адресу: Комбинатский пер., 3 в Дзержинском районе г. Новосибирска выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленных Правилами
пожарной безопасности (ППБ 01-03) утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. № 313, а именно:
1) в нарушение табл. 3
НПБ 110-03 помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией;
2) в нарушение табл. 3
НПБ 104-03 помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;
3) в нарушение требований СНиП 21-01-97* таб.4* марши лестниц выполнены с пределом огнестойкости менее R 60;
4) в нарушение п. 6.30* уклон лестниц на путях эвакуации выполнен более чем 1:1;
5) в нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтального участка пути эвакуации в свету (между помещениями на 2 этаже) менее 2 м;
6) в нарушение п. 6.28* СНиП 21-01-97* в месте перепада высот (между помещениями на 2 этаже) в полу на путях эвакуации не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.
Судьей районного суда дана правильная оценка выводам должностного лица о наличии в действиях В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ.
Вина В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Дзержинского района г Новосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2011 г. (л.д. 23-25), справкой ст. инспектора ОНД по Дзержинскому району г. Новосибирска предоставленной в прокурору Дзержинского района, которая содержит перечень обнаруженных нарушений при проведении проверки ООО "ФанСиб" (л.д. 26-27) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами суда 1 инстанции не имеется.
Таким образом, совершенное директором ООО "ФанСиб" В. деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 20.4
КоАП РФ.
Постановление от 15.11.2011 г. вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было поставлено в известность, о проведении проверки, что проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица, протокол осмотра помещения не составлялся, не основаны на законе. Проверка проводилась в соответствии со ст. 22
Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ", в соответствии с которой прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21
настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, статистических, иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В соответствии со ст. 6
указанного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению.
Положения Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются. (статья 1)
. В связи с этим довод о предварительном уведомлении руководителя о проведении проверки не обоснован.
Обязательное составление протокола осмотра по делам об административных правонарушениях по ст. 20.4
КоАП РФ законодательством не предусмотрено. Законом
о прокуратуре РФ не урегулировано оформление результатов прокурорской проверки, не установлена и не закреплена какая-либо определенная форма. В связи с эти оформление обнаруженных нарушений при проведении проверки облечены специалистом в форму справки, что не противоречит Закону
о прокуратуре.
Из материалов дела и объяснений защитника видно, что здание по пер. Комбинатскому, 3 полностью принадлежит на праве собственности ООО "ФанСиб". Ответственность за соблюдением Правил
пожарной безопасности возложена на собственника, поэтому доводы о наличии в здании разных организаций по договорам аренды, правового значения не имеет и не является основанием для освобождения В. от ответственности.
Довод жалобы о том, что В. была лишена права на защиту, поскольку на день составления постановления о назначении административного наказания ей не было известно, в чем ее обвиняют, опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, и это установлено судьей, специалистом - старшим инспектором ОНД по Дзержинскому району г. Новосибирска выявлены нарушения пожарной безопасности, совокупность которых составляет угрозу возникновения пожара и причинения вреда жизни и здоровью граждан, подготовленная справка № 1530-3-10-9 от 24.10.2011 направлена в адрес прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, право на ознакомление со всеми материалами дела В. было разъяснено, заявлений и ходатайств от В. не поступило, В. лично участвовала при рассмотрении вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении административного наказания, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении прокурора о возбуждении административного дела, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении о назначении наказания,
Довод жалобы о том, что некоторые нарушения указанные в справке ОНД по Дзержинскому району, должны подтверждаться расчетами, которые в деле отсутствуют, не основан на законе и не может быть принят во внимание.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену решения суда - не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2012 г. о привлечении В. к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
