НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу № 33-1784/2011
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Артеменко А.В.,
судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе К.Д. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 28 января 2011 года, которым К.Д., действующему в интересах К.Н., отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Искитимского района Новосибирской области о признании решения администрации Искитимского района Новосибирской области № 383 от 07.09.2010 года незаконным, включении в реестр застройщиков - физических лиц Новосибирской области за август 2010 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка К.Н., 24 ноября 2002 года рождения, о признании решения администрации Искитимского района Новосибирской области № 383 от 07.09.2010 года незаконным, включении его в реестр застройщиков - физических лиц Новосибирской области за август 2010 года.
В обоснование указал, что он является законным представителем своего несовершеннолетнего сына К.Н., 24.11.2002 года рождения. Его сын К.Н. является собственником земельного участка XXX на основании договора купли-продажи от 31.08.2006 г. и акта приема-передачи от 31.08.2006 г.
К.Д., являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына К.Н., обратился с заявлением к Губернатору Новосибирской области о предоставлении субсидии на строительство индивидуального жилого дома. Для рассмотрения вопроса о предоставлении целевой субсидии им были предоставлены все необходимые документы, определенные постановлением
Губернатора Новосибирской области от 01.04.2010 г. № 102 "О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в сельских поселениях Новосибирской области".
07 сентября 2010 года было получено уведомление администрации Искитимского района Новосибирской области № 383 о том, что ему отказывают в предоставлении субсидии на строительство индивидуального жилого дома. Причина отказа - нарушение части II
(Порядок предоставления застройщикам - физическим лицам субсидий на строительство индивидуальных жилых домов) Положения о порядке и размерах предоставления застройщикам, осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов в сельских поселениях Новосибирской области, субсидий на строительство индивидуальных жилых домов, утвержденного постановлением Губернатора № 102. То есть им не представлены документы, выданные на его имя, в соответствии с перечнем документов (подпункты 3
, 4 пункта 11
Порядка), предоставляемых застройщиком для рассмотрения вопроса о предоставлении целевой субсидии в соответствии с постановлением № 102.
Считал, что администрация Искитимского района не вправе отказывать в предоставлении субсидии, так как заявление подается на имя Губернатора Новосибирской области, а Положением
о порядке и размерах предоставления застройщикам субсидий на строительство предусмотрено, что администрации муниципальных районов осуществляют: информирование об условиях и порядке предоставления субсидий; прием от застройщиков документов на получение субсидий; формирование реестра застройщиков по муниципальному району; подготовку и направление застройщикам уведомлений о принятом решении, однако, в полномочиях администраций муниципальных районов не указано рассмотрение и вынесение решения о предоставлении субсидии, поэтому администрация Искитимского района Новосибирской области не вправе выносить решения об отказе в предоставлении субсидии.
Просил признать незаконным решение администрации Искитимского района № 383 от 07 сентября 2010 года.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К.Д., действующий в интересах несовершеннолетнего К.Н., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
Обращает внимание, что при подаче необходимых документов для получения субсидии муниципальными служащими администрации не было разъяснено, что поскольку получателем субсидии является несовершеннолетний, то заявление на получение субсидии должно быть заполнено соответствующим образом, поэтому суд, оценивая обоснованность требований, не в полном объеме исследовал представленные доказательства.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347
ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254
ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67
ГПК РФ.
Постановлением Губернатора Новосибирской области № 102 от 01.04.2010 г. "О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в сельских поселениях Новосибирской области" определен порядок
получения застройщиками (физическими лицами) за счет средств областного бюджета Новосибирской области субсидий на строительство индивидуальных жилых домов.
Из материалов дела следует, что К.Д. от своего имени 17 августа 2010 года обратился с заявлением о предоставлении субсидии на строительство индивидуального жилого дома.
07 сентября 2010 года К.Д. было направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидий, в связи с тем, что им не представлены документы, выданные на его имя, в соответствии с перечнем документов, предусмотренных в подпунктах 3
, 4 пункта 11
Порядка предоставления застройщикам - физическим лицам субсидий на строительство индивидуальных жилых домов.
Как видно из заявления от 17 августа 2010 года К.Д. просил предоставить ему субсидию, вместе с тем к заявлению приложил документы: копия разрешения на строительство от 16 августа 2010 года, выданного К.Н., смету одноквартирного двухэтажного жилого дома, где заказчиком-застройщиком является К.Н., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на имя К.Н.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителем в качестве лица, получающего субсидию, был указан К.Д., между тем, приложены документы согласно требованиям Постановления
Губернатора № 102 от 01.04.2010 г. в отношении К.Н., органом местного самоуправления в удовлетворении заявления К.Д. отказано правомерно. Такой отказ судом первой инстанции правильно признан обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность решения суда первой инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360
, 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д. без удовлетворения.
