НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу № 22-1660/2012
Судья Шишкина И.Ю.
Докладчик Павлова Т.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей Павловой Т.В., Левшаковой Т.Д.,
при секретаре П.Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 января 2012 года, которым
Н.А.М.
- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166
УК РФ (эпизоды № 1, 2, 3, 6), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30
- п. "а" ч 2 ст. 166
УК РФ (эпизоды № 4, 5) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69
УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст. 70
УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.10.2010 г., и окончательно Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 октября 2011 года.
Приговор от 02 июня 2011 г. и приговор от 31 октября 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших Н.1 и Я. оставлены без рассмотрения.
Приговором суда Н. признан виновным и осужден:
за неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизоды № 1, 2, 3, 6);
за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизоды № 4, 5).
Преступления совершены Н. в <...> в период с 18 октября 2011 года до 19 октября 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
По данному уголовному делу также осуждены Д. и Р., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Павловой Т.В., объяснения осужденного Н. и адвоката Месаркишвили Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Н., адвокатов Громыко В.А., Лучниковой И.В., мнение прокурора Вильгельма А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Н. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что вину в совершении преступлений он признал, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, сотрудничал со следствием, однако, при наличии данных обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64
УК РФ. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст. 60
УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Курашов Д.О. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Н., возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований к его изменению не находит по следующим основаниям.
Виновность Н. в совершении действий, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору (эпизоды № 1, 2, 3, 6), а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизоды № 4, 5), и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 166
УК РФ (эпизоды № 1, 2, 3, 6) и по ч. 3 ст. 30
- п. "а" ч 2 ст. 166
УК РФ (эпизоды № 4, 5) по указанным в приговоре признакам.
Каких-либо противоречий, несоответствий, в выводах суда, изложенных в приговоре, и влияющих на его законность и обоснованность, судебная коллегия не находит.
Суд принял законное, обоснованное решение, и в достаточной степени его мотивировал.
Доказанность вины Н. и квалификация его действий по существу в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении Н. наказания суд, в соответствие с требованиями закона, в том числе, ст. 60
УК РФ, достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, данные о его личности осужденного, в том числе, <...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все конкретные обстоятельства дела.
Вопреки доводам жалобы, судом в должной степени учтены обстоятельства смягчающие наказание Н., а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений.
Повторная ссылка на эти же обстоятельства не является основанием для изменения приговора суда и смягчения назначенного Н. наказания.
Оснований для применения правил ст. 64
УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, а приведенные в жалобе таковыми не являются.
Несправедливости при определении вида и размера наказания виновному Н. судом не допущено. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Назначенное Н. наказание отвечает требованиям ст. 43
УК РФ о целях уголовного наказания.
По изложенным основаниям кассационная жалоба осужденного Н. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 января 2012 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
