АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу № А36-2441/2012
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 г.
Судья Тетерева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаева М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента экономики администрации г. Липецка
к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкстройкомплект"
о взыскании 19633 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шевко Д.Г. - главный специалист отдела правовой и претензионно-исковой работы Департамента (доверенность <...>),
от ответчика: не явился,
установил:
Муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Липецкстройкомплект" (далее - ответчик, ООО) 19633 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 30.08.2011 г.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений против требований истца не представил. На основании п. 4 ч. 2 ст. 123
АПК РФ суд считает ООО своевременно и надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания (см. уведомление № 06404).
Истец заявил об уменьшении общей суммы исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности по арендной плате просил взыскать с ответчика 10367 руб. 63 коп., ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Рассмотрев заявление истца об уменьшении требований, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 49
АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение размера требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом (Н.В. Гуркиной - начальником отдела правовой и претензионно-исковой работы, см. доверенность от <...>), связано с частичным погашением суммы задолженности по арендной плате.
Суд, руководствуясь ст. 49
АПК РФ с учетом изложенного принимает к рассмотрению уменьшенные требования заявителя о взыскании с ООО "Липецкстройкомплект" 10367 руб. 63 коп.
Руководствуясь п. 3 ст. 156
АПК РФ, суд рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
30 августа 2011 г. между администрацией г. Липецка в лице председателя департамента экономики администрации г. Липецка Турина А.С., действующего на основании Положения - "Арендодатель" и ООО "Липецкстройкомплект" - "Арендатор" был заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 8 - 13).
Из раздела 1 данного договора следует, что Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 29,90 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Л. Толстого, 28.
Срок действия договора устанавливается с 30.08.2011 г. по 28.08.2012 г. (п. 2.1 договора).
Поскольку между муниципальным образованием город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка и Обществом заключен договор аренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34
ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 606
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614
ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений ст. 307
ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Актом приема-передачи в аренду нежилого имущества подтверждается, что 30.08.2011 г. Арендодателем передано Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 29,90 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Л. Толстого, д. 28 (л.д. 16). В указанном акте закреплено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии и не нуждается в ремонте. Акт приема-передачи подписан полномочными представителями сторон без замечаний.
Таким образом, обязанности, возложенные на Арендодателя разделом 3 договора от 30.08.2011 г. муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка выполнило.
Пунктом 4.2.4 договора аренды от 30.08.11 г. предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки и размере, а также дважды в год по истечении полугодия с начала календарного года проводить с Арендодателем сверку платежей за аренду муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Липецка и вносится Арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя.
Из пункта 5.4 договора следует, что размер арендной платы на момент заключения договора составляет 4194 руб. 70 коп. в месяц.
Подробный расчет указанной суммы арендной платы приведен в приложении № 2, к договору аренды (см. расчет на л.д. 15).
Из материалов дела следует, что ООО обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняло, так за период с августа 2011 г. по март 2012 г. задолженность составила 19633 руб. 53 коп.
Указанная сумма задолженности явилась предметом рассмотрения в данном деле.
Поскольку истец пояснил, что сумма задолженности по арендной плате была частично погашена ответчиком (см. пояснения по делу, расчет от 07.06.2012 г.) предметом требований Департамента является 10367 руб. 63 коп.
Наличие задолженности в сумме 10367 руб. 63 коп. подтверждено истцом, документально ответчиком на день судебного заседания не опровергнуто: доказательства уплаты задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования департамента экономики администрации города Липецка о взыскании с ООО задолженности по арендной плате в сумме 10367 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд установил следующее.
Согласно ст. 110
АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с этим с ООО "Липецкстройкомплект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липецкстройкомплект" (ОГРН 1104823015571) в пользу департамента экономики администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254) 10 367 руб. 63 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды 07-23-297/11 от 30.08.2011 г. за период с 30.08.2011 г. по 05.06.2012 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липецкстройкомплект" (ОГРН 1104823015571) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
И.В.ТЕТЕРЕВА
