АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу № А33-11526/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2011 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании решения от 15.06.2011 по делу № 119-17-11,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Данько Е.О. на основании доверенности от 25.08.2011 № 272/11,
от ответчика: Бычковой Я.Ю. на основании доверенности от 11.01.2011 № 3, Жураковской О.И. на основании доверенности от 11.01.2011 № 24,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.
установил:
открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 15.06.2011 по делу № 119-17-11.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2011 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400828119.
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.04.2011 № 126 возбуждено дело № 119-17-11 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Богучанская ГЭС" части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Основанием рассмотрения указанного дела явилось заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эльбрус" от 12.04.2011 № 37 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, а именно подпункта 2 части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в создании заявителем преимущественных условий участникам открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договоров на охрану объектов ОАО "Богучанская ГЭС", лот № С-МР-050, путем включения в конкурсную документацию требования о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010 года, на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства.
При рассмотрении дела № 119-17-11 о нарушении антимонопольного законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю установило следующее.
Открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" 08.02.2011 объявило на официальном сайте ОАО "Богучанская ГЭС" (www.boges.ru.) в разделе "Актуальные конкурсы и закупки" открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора по лоту № С-МР-050 на 2011 год, "Охрана объектов ОАО "Богучанская ГЭС".
В конкурсной документации, а именно в техническом задании в пункте 3.4 раздела 3 "Основные требования к исполнителю" изложено требование о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010, на территории Кежемского района охранного предприятия, либо его представительства.
Изучив полученную конкурсную документацию, общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эльбрус" обратилось 16.02.2011 с запросом в открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" за разъяснением положений конкурсной документации, в том числе требования, установленного пунктом 3.4 раздела 3 "Основные требования к исполнителю" технического задания.
Открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" письмом от 25.02.2011 информировало общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эльбрус" о том, что названное требование сформулировано в соответствии с требованиями Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).
По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эльбрус" от 12.04.2011 № 37 о признании заявителя нарушившим антимонопольные требования к торгам, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.06.2011 по делу № 119-17-11 вынесло решение, которым открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" признано нарушившим требования части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ путем включения в конкурсную документацию одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договоров на охрану объектов ОАО "Богучанская ГЭС" (лот № С-МР-050) на 2011 год требования о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010, на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства.
Полагая, что решение от 15.06.2011 по делу № 119-17-11 противоречит Федеральному закону
от 26.07.2006 № 135-ФЗ и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
и 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
и 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 22
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению его нарушения.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
По части 1 статьи 39
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.
В соответствии с пунктом 14
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных, в том числе вследствие ограничения конкуренции.
Частью 1 статьи 40
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1
и 2 статьи 41
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает, в том числе определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.06.2011 по делу № 119-17-11 открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" признано нарушившим требования части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ путем включения в конкурсную документацию одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договоров на охрану объектов ОАО "Богучанская ГЭС" (лот № С-МР-050) на 2011 год требования о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010, на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства.
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.06.2011 по делу № 119-17-11.
Заявленное требование общество обосновывает тем, что:
- антимонопольным органом неправильно применены положения Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку объектом нарушения пункта 2 части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ является государственное и муниципальное имущество; заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются для государственных или муниципальных нужд; заказчиками торгов являются государственные либо муниципальные органы, так как требования статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ входят в состав главы 4
, которой установлены "Антимонопольные требования к торгам, особенности отбора финансовых организаций и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества";
- использование заявителем условий о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010, на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства при проведении конкурса, не может рассматриваться антимонопольным органом как нарушение статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части ограничения конкуренции на рынке путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах в связи с тем, что заявитель ни государственным, ни муниципальным заказчиком не является;
- поскольку законодатель не предусматривает обязательных условий по порядку проведения торгов коммерческими организациями, порядок проведения торгов на право заключения договоров в открытом акционерном обществе регламентирован на уровне корпоративных правил проведения торгов. В силу пункта 4.1.4. Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Богучанская ГЭС организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам процедур закупки, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям;
- применение ответчиком критериев о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010 года, на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства не создает преимущественные условия участия в открытом конкурсе отдельным охранным предприятиям, что подтверждается подачей в конкурсную комиссию заявок тремя охранными предприятиями, не зарегистрированными на территории Кежемского района (ООО "Феникс", ООО Охранное Агентство "Север", ООО Охранная фирма "Ермак и О");
- решение о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договоров на охрану объектов ОАО "Богучанская ГЭС" принято с целью выбора наилучшего охранного предприятия;
- включение в конкурсную документацию требования о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010, на территории Кежемского района охранного предприятия, либо его представительства, обусловлено тем, что в результате выполнения услуг по договорам, заключаемым в результате проведения аналогичных конкурсов, фирмы, не зарегистрированные в Кежемском районе, либо не имеющие представительства, не могут контролировать процессы, происходящие в их подразделениях, работающих на объектах заявителя, что сказывается непосредственно на качестве оказания услуг. Выигрывая конкурсы, фирмы не могут обеспечить надлежащую охрану объектов по причине отсутствия необходимого количества охранников из числа местного населения. В связи со значительной отдаленностью, имеющийся в фирме персонал доставить на охрану объектов не представляется возможным. Выплата командировочных расходов значительно увеличивает стоимость первоначально заявленных услуг по договору; имеются технические, юридические проблемы, в том числе связанные с регистрацией и хранением оружия, оформлением оружейных комнат и т.д.
Суд полагает, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Одним из оснований возникновения обязательств статья 307
Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.
Пунктом 1 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422
Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пунктам 1
, 2
и 4 статьи 447
Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно пунктам 1
и 2 статьи 448
Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Богучанская ГЭС", утвержденного решением Совета директоров (протокол от 04.07.2005 № 38), конкурс является одним из способов закупки.
Согласно пункту 4.1.4 Положения организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам процедур закупки, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям.
При этом пунктом 4.1.1 Положения предусмотрено, что организатор закупки обязан обеспечить участникам возможность реализации их прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим положением.
Суд полагает, что к торгам, проводимым хозяйствующими субъектами для собственных нужд, применяются положения Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ, определяющего организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, регламентирующей антимонопольные требования к торгам не только при заключении договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Согласно части 2 статьи 1
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целями настоящего Федерального закона
являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
По части 1 статьи 3
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон
распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют, в том числе российские юридические лица, организации.
Частью 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
При этом приведенный перечень запретов при проведении торгов не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ к признакам ограничения конкуренции относятся, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.
Системный анализ приведенных норм права в совокупности со статьей 447
Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об установленном действующим законодательством запрете на ограничение конкуренции при проведении торгов, следствием которого является создание потенциальным участникам рынка равных возможностей реализации права на заключение договора.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" 08.02.2011 объявило на официальном сайте ОАО "Богучанская ГЭС" (www.boges.ru.) в разделе "Актуальные конкурсы и закупки" открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора по лоту № С-МР-050 "Охрана объектов ОАО "Богучанская ГЭС" для нужд ОАО "Богучанская ГЭС".
В соответствии с пунктом 3.4 раздела 3 "Основные требования к исполнителю" технического задания конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на охрану объектов ОАО "Богучанская ГЭС" (лот № С-МР-050) на 2011 год для нужд ОАО "Богучанская ГЭС", утвержденной генеральным директором ОАО "Богучанская ГЭС", основным требованием к исполнителю является требование о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010, на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства.
Таким образом, в открытом конкурсе на право заключения договора по лоту № С-МР-050 на 2011 год "Охрана объектов ОАО "Богучанская ГЭС" были вправе участвовать только охранные предприятия либо их представительства, зарегистрированные на территории Кежемского района не позднее 31.12.2010; хозяйствующие субъекты, не отвечающие таким требованиям, не вправе участвовать в указанном конкурсе.
Вместе с тем как следует из материалов дела (в том числе протокола заседания конкурсной комиссии ОАО "Богучанская ГЭС" от 19.04.2011 № 68), конкурсные заявки на участие в конкурсе поступили от охранных предприятий, не зарегистрированных на территории Кежемского района, а именно от общества с ограниченной ответственностью "Ермак и О" (г. Красноярск); общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск" (Красноярский край, г. Канск,); общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эльбрус" (г. Красноярск); общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единство" (г. Красноярск).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что несмотря на установление ОАО "Богучанская ГЭС" требования о наличии зарегистрированного, не позднее 31.12.2010, на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства к участию в открытом конкурсе были также допущены организации, не соответствующие вышеизложенному требованию.
По мнению суда, принятие конкурсной комиссией заявок от охранных предприятий, не зарегистрированных на территории Кежемского района, свидетельствует о нарушении части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а именно о возможности ограничения конкуренции.
Следовательно, вывод, сформулированный в оспариваемом решении о возможности ограничения конкуренции в связи с включением в конкурсную документацию требования к исполнителю, предусматривающего наличие зарегистрированного на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства, является обоснованным.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доказательства нарушения оспариваемым решения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют, об их наличии обществом не заявлено.
Доводы заявителя, изложенные в его заявлении, в подтверждение обоснованности включения в конкурсную документацию требования о наличии на территории Кежемского района охранного предприятия либо его представительства, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как документально не подтвержденные.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать открытому акционерному обществу "Богучанская ГЭС" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.06.2011 по делу № 119-17-11, как соответствующего Федеральному закону
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
