АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу № А29-4374/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании 23.05.2012 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Арсенал" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к закрытому акционерному обществу "Холдинг-Центр" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о взыскании задолженности и пени,
без участия представителей сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Арсенал" (далее - истец, ООО "Компания Арсенал") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - ответчик, ЗАО "Холдинг-Центр") 1114463 руб. 20 коп. задолженности и 294249 руб. 10 коп. пени по договору поставки нефтепродуктов от 30.12.2009 № 67.
В соответствии с частью 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом
требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон не поступило.
С учетом изложенного, суд, с согласия истца (письмо от 10.05.2012) завершает предварительное судебное заседание и переходит в судебное заседание в первой инстанции.
В силу статей 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 506
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
30.12.2009 ООО "Компания Арсенал" (Поставщик) и ЗАО "Холдинг-Центр" (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 67 (л.д. 17 - 18, далее - договор).
Согласно п. 1 договора Продавец обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.
Договор заключен на срок до 31.12.2010, после истечения которого, в силу п. 18 договора пролонгирован на 2011 год.
Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с октября 2010 года по октябрь 2011 года нефтепродукты, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 19 - 60).
Согласно статье 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 516
ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 10 договора установлено, что оплата поставленных нефтепродуктов осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за месяцем получения нефтепродуктов.
Ответчик стоимость поставленных нефтепродуктов в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1114463 руб. 20 коп.
Доводы истца и расчет арендной платы (л.д. 67 - 69) подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Сумма задолженности подтверждается актом сверки сторон на 31.12.2011 (л.д. 74), подписанным ответчиком без возражений.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 330
ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 11 договора за нарушение сроков оплаты за поставленные нефтепродукты Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 67 - 69) сумма пени за период с 06.11.2010 по 23.01.2012 составляет 294249 руб. 10 коп.
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены.
В силу части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о взыскании долга и пени подтверждается материалами дела. Ответчик ни доказательства оплаты долга, ни каких-либо возражений не представил.
В силу статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате полученных нефтепродуктов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме, в соответствии с требованиями, установленными статьями 102
, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Арсенал" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) 1114463 руб. 20 коп. задолженности, 294249 руб. 10 коп. пени и 27087 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
