КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу № 33-57/2012
Судья Пешеходько Д.М.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Дорушенкова А.М.,
судей Романовой Е.А., Николаевой А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по кассационной жалобе К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2011 года по иску К. к З.В.И., З.Е., ФБУ "Кадастровая палата" по Калужской области об установлении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,
установила:
27 июля 2011 года К. обратилась в суд с данным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в <...>. При проведении межевания было установлено, что ее земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <...>, собственниками которого являются З.В.А. и З.Е. С учетом уточнения исковых требований просила устранить нарушения ее прав собственника, установить границы ее земельного участка, и считать границы земельного участка ответчика неустановленными.
В судебном заседании истица и ее представитель О. иск поддержали.
З.В.П., З.Е. и их представитель С.Т. исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области С.И. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К., не согласившись с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К. и ее представителя О., поддержавших жалобу, З.Е. и З.В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 7 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от 19 ноября 2009 года К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, почтовый адрес ориентира: <...>. Основанием для выдачи свидетельства явилась выписка из похозяйственной книги от 3 сентября 2009 года № <...>.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 10 сентября 2009 года границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательств не установлены.
Также судом установлено, что З.В.И. и З.Е. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>. Межевание указанного земельного участка произведено его прежним собственником П.
Истица, обратившись в суд с заявленными требованиями, утверждала, что при межевании земельного участка, принадлежащего З., нарушены ее интересы, поскольку ее земельный участок оказался поглощенным земельным участком ответчиков.
Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <...> нарушены права К., поскольку доказательств выделения истице земельного участка в указанных ею границах не имеется, границы земельного участка, находящегося в ее собственности, на местности не установлены и не описаны.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод жалобы о том, что П. выделялось два земельных участка площадями <...> га и <...> га в разных местах, не опровергает указанный вывод суда.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынес обоснованное решение.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
