ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. № 7-39
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда У.В.В., рассмотрев жалобу ИАЗ ЦА ФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <...> от <...> С.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9
КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.
В обоснование принятого решения в постановлении указано, что <...> в <...> на а/д <...> с. <...>, водитель транспортного средства марки <...>, г/н <...>, собственником (владельцем) которого является С.С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч.
С.С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, так как он не может являться субъектом временного правонарушения, ввиду отсутствия у него водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами.
В судебное заседание С.С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.01.2012 года постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9
КоАП РФ, в отношении С.С.В. отменено. Административное дело возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УГИБДД УВД Тамбовской области.
Не согласившись с данным определением, инспектором ИАЗ ЦА ФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области была подана жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении, на С.С.В. наложен административный штраф, как на собственника транспортного средства, а не как на водителя. Собственники транспортных средств освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Считает, что в ходе рассмотрения дела, С.С.В. не предоставил суду доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения его транспортным средством управляло другое лицо. Кроме того, указал, что отсутствие водительского удостоверения не исключает возможности фактического управления, принадлежащим ему транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной представителем ИАЗ ЦА ФАП ГИБДД П.С.Ю., нахожу определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Суд, рассматривая жалобу С.С.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, пришел к выводу о том, что коль С.С.В. не имеет прав на управление транспортным средством и навыков вождения, то он не может быть привлечен по ст. 12.9 ч. 1
КоАП РФ за нарушение скоростного режима зафиксированного техническими средствами.
Однако такой вывод не основан на нормах административного законодательства.
Собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1
КоАП РФ, примечание
к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Это могут быть доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис страхования с указанием лица, допущенного к управлению, договор аренды, показания лица непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Из материалов дела видно, что С.С.В. таких доказательств не предоставил, а поэтому оснований для освобождения его от административной ответственности не имелось.
В связи с тем, что сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, считаю возможным определение судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9
, 24.5 п. 6
КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2012 г. отменить и производство по делу прекратить.
