ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. № 33-424
(извлечение)
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш.Ю.Р. и Ш.В.П. на решение Моршанского районного суда от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ш.В.Р., Ш.В.П. к А.Р.Ф. о взыскании материального и морального вреда, причиненного ДТП.
Заслушав доклад судьи Б.Н.А.,
установила:
Ш.Ю.Р., Ш.В.П. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в период судебного разбирательства) к А.Р.Ф., филиалу ЗАО <...> о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
В обоснование иска указали, что 13 сентября 2009 года А.Р.Ф., управляя автомобилем <...>, в котором находилась Ш.В.П., нарушил Правила
дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП Ш.В.П. получила телесные повреждения, а именно <...>. 11 ноября 2011 года в нейрохирургическом отделении Тамбовской областной больницы ей на позвоночнике была произведена операция. 25 марта 2010 года Ш.В.П. установлена инвалидность <...>, она с трудом передвигается в корсете, каждые три месяца вынуждена проходить стационарное лечение. После ДТП А.Р.Ф. каких-либо мер для оказания первой медицинской помощи Ш.В.П. не предпринял, машину скорой помощи на место ДТП не вызвал, в органы ГИБДД о ДТП не сообщил, но предпринимал меры для укрывательства правонарушения, оказывал воздействие на Ш.В.П., требовал сокрытия информации о ДТП от родителей. Мер к заглаживанию своей вины не предпринял, причиненный моральный и материальный ущерб не компенсировал. Для лечения дочери Ш.Ю.Ф. взяла кредит, заняла денежные средства у знакомых.
В результате действий А.Р.Ф. Ш.В.П. был причинен моральный вред, который складывается из тех нравственных и физических страданий, которые испытала и испытывает она в настоящее время. Ш.В.П. испытывает чувство боли, лишена возможности учиться, общаться с ровесниками, гулять, вести привычный образ жизни. Медицинские процедуры отразились на психике Ш.В.П., она стала ранимой и плаксивой. Операция на позвоночнике длилась 5 часов, Ш.В.П. вливали донорскую кровь, делали огромное количество уколов и капельниц.
В связи с понесенными нравственными и физическими страданиями просили взыскать с А.Р.Ф. в пользу Ш.В.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Кроме того, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, который складывается из транспортных расходов в сумме <...> рублей, расходов на лечение из приобретения лекарств, корсета, оплаты стоимости проживания в больнице в сумме <...> рублей, затрат на телефонные переговоры с дочерью и врачами - <...> рублей, на приобретение продуктов питания и необходимых вещей в больницу потрачено <...>, упущенной выгоды в связи с вынужденной сменой Ш.Ю.Р. места работы в целях осуществления ухода за дочерью и ее лечения, в сумме утраченного ею заработка - <...>. Просили также взыскать понесенные по делу судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в лице адвоката П.Л.В. - <...> рублей, расходы, связанные с поездками в судебные заседания - <...> руб. <...>.
Решением Моршанского районного суда от 21 декабря 2011 года исковые требования Ш.Ю.Р. и Ш.В.П. были удовлетворены частично: с ЗАО <...> в пользу истца Ш.В.П. взыскан материальный ущерб в размере <...> рублей, с А.Р.Ф. в пользу Ш.В.П. взысканы моральный ущерб в размере <...> рублей, судебные издержки, связанные с участием представителя П.Л.В. в размере <...> рублей и транспортные расходы в размере <...>. Остальные требования Ш.Ю.Р. и Ш.В.П. оставлены без удовлетворения.
Истцы обратились в суд с жалобой на указанное решение суда, не согласны с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда. Считают сумму компенсации заниженной, не соответствующей тем моральным и физическим страданиям, которые пережила Ш.В.П.
Просят решение суда отменить, взыскать с А.Р.Ф. в пользу Ш.В.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Ю.Р., Ш.В.П., поддержавших жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1
, 2 ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1100
ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Частью 2 ст. 1101
ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 13.09.2009 года имело место ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ответчику А.Р.Ф. автомобиля <...> регион и под его управлением. Несовершеннолетняя Ш.В.П., <...> года рождения, находилась в указанном автомобиле в качестве пассажира.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ш.В.П., получила закрытую <...>.
Имеющиеся у Ш.В.П. телесные повреждения квалифицированы заключением судебно-медицинской экспертизы как <...> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
11 ноября 2009 года в нейрохирургическом отделении Тамбовской областной больницы Ш.В.П. была произведена операция - <...>.
25 марта 2010 года Ш.В.П. установлена инвалидность <...>. В связи с полученными телесными повреждениями она неоднократно находилась на стационарном лечении, получала санаторно-курортное лечение. До настоящего времени лечение Ш.В.П. не завершено.
В связи с полученными повреждениями Ш.В.П. испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, сильные боли в области позвоночника, ее жизнедеятельность ограничена, она лишена возможности вести привычный образ жизни, учиться, общаться с ровесниками.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу Ш.В.П. денежной компенсации морального вреда с А.Р.Ф., являющегося владельцем источника повышенной опасности, и в силу ст. 1079
, 1100
ГК РФ отвечающего за вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности третьим лицам, независимо от вины.
Однако, при определении размера денежной компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень тяжести полученной Ш.В.П. травмы, характер и степень физических и нравственных страданий истца Ш.В.П., ее индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст потерпевшей на момент получения травмы и установления <...> инвалидности.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, до <...> руб.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330
ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328
, 329
ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2011 года изменить в части взыскания в пользу Ш.В.П. денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с А.Р.Ф. в пользу Ш.В.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В остальной части решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ю.Р., Ш.В.П. - без удовлетворения.
